Цитата:
Сообщение от Юркинд
Глупость всё это! Любая конференция полезна. Но лишь та, результаты которой потом отражаются в Интернете. Это на сегодня. А ранее было по другому. Напомню исторический факт. Информация о лазере была опубликована в захудалом сборнике научный статей. И лишь когда через много лет лазер стал реальностью, вспомнили про эту первую публикацию. И что? Не писать в "захудалые" сборники? Полагаю, неважно два человека собирали сборник или сто.
|
Если я правильно понимаю, ранее (в 1950-ые годы) сборников выходило гораздо меньше чем сейчас, то есть отслеживать их было гораздо проще. Кроме того, в то время у исследователей еще была привычка ходить в библиотеку (практически начисто утраченная сейчас), и эти сборники были востребованными.
В наши дни чуть ли не ежедневно издается какой-либо сборник, и отслеживать их нереально. Статья, опубликованная в таком сборнике, служит лишь для раздувания списка публикаций, а не для распространения своих идей. Сам сборник с высокой степенью вероятности навсегда осядет мертвым грузом у участников конференции, да в библиотеках из обязательной рассылки.
И поэтому участвовать во всяких заочных конференциях часто воспринимается как пятно в научной библиографии
Как Вы справедливо подметили, некоторую ценность имеют лишь те сборники, которые затем размещаются в Интернете. Но таких все же не очень много.
Та же самая проблема, кстати, возникает и с журналами - и Thomson, и ВАК ограничивают свои списки научных журналов просто потому, что не все журналы на самом деле являются широко читаемыми. И если публикация в журналах из списка ВАК в России действительно служит для распространения своих идей (хотя и с оговорками), то публикация в журналах, не вошедших в этот список, в большинстве случаев нужна лишь для Ф16.
Интересно, кстати, что сборники материалов некоторых ежегодных конференций были включены ВАК в свой список изданий. Вот в таких конференциях действительно полезно участвовать (и, кстати, эти сборники полностью выкладываются потом в Интернете)