Цитата:
Сообщение от Лучник
не, тогда еще система в полной мере не работала.
|
И посейчас нет нормативных документов, обязывающих его использовать.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Наука
ахотел один товарищ другому насолить, написал апелляцию, если плагиата нет, то тогда какие еще причины?
|
Ну, например, что другой писал диссертацию не сам. Иногда это видно невооруженным глазом - например, сельхозник по образованию защищается по IT, не пройдя аспирантуру и с публикациями, сосредоточенными в один год. Теоретически может и гений, но пока не встречались.
Добавлено через 53 секунды
Цитата:
Сообщение от Наука
И почему их вообще принимают во внимание?
|
Правильно делают. Пусть лучше советы еще раз посмотрят на работу и задумаются - все ли там правильно. Ведь ВАК апелляции не только поддерживает, но и отклоняет - на сайте и такие приказы есть. Например, в нашем совете была такая апелляция по докторской - разбирались, парня утвердили, диплом получил.
Добавлено через 53 секунды
Цитата:
Сообщение от Наука
Пусть усложнят допуск к защите, проверяют лучше на плагиат, отслеживают, чем потом лишать
|
Плагиат - это самое простое основание для лишения. Основания бывают совсем разные. А так - человек приходит в совет с документами и диссертацией. Все правильно, все корректно. Совет обязан принять работу к защите. К защите человека натаскивают на типовые (вероятные) вопросы. Ну не ответит на один-другой - совет спишет на волнение.
Но история появления диссертации совету редко известна. И если кто-то эту историю реально знает, знает, что она левая - пусть об этом пишет. Все правильно.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Наука
сначала липовые диссеры проводят через советы, потом лишают, как это понимать?
|
А совет может и не знать, что диссертация липовая. Если она выполнена вне, и выполнена аккуратно - не подкопаешься.