Лучник, вот мне (ранее) правильно казалось, что смысл того сообщения Вы упустили.
Цитата:
Сообщение от Лучник
Тут вопрос научной этики - можно ли брать в оценщики того, кто помогал делать работу?
|
Такая постановка вопроса корректна если во главу всего поставить абсолютный юридизм процесса защиты - то есть не интересуют ни наука, ни практическая польза от работы всего этого хозяйства, но только строгое соблюдение всех писанных норм и некоей неартикулированной этики.
Что на это можно возразить.
Во-первых (и я это как раз и указвал в сообщении выше), нормы-то как раз далеко не соблюдаются и раз уж все так плохо, то с паршивой овцы - ну сами понимаете.
Во-вторых, для нашего менталитета понятие права в римском его смысле достаточно чуждо, главное - справедливость. А с этим в моем подходе - полный порядок: ну не возьмет заинтересованный специалист "плохую" работу для такого оппонирования, если его как-то другим образом не замотивировать (но "мой метод", сами понимаете, не для этого случая). И, подчеркну, писанные нормы не нарушаются. А этика - в Вашем понимании - наверное, да, пострадает. При этом качество диссертационной работы повышается, возникают новые научные контакты (или интенсифицируются старые) - то есть для общества (вар. - "для Дела"), "по справедливости", наблюдаются одни только положительные эффекты.