[Paul Kellerman]

saovu

Что касается моего случая, возможно, возникло недопонимание... Первый оппонент
написал свои замечания еще до предзащиты, официальным оппонентом он стал уже
значительно позже после сдачи диссертации в ученый совет, спустя полгода. Прос-
то у нас зачастую с оппонентами договариваются задолго до сдачи диссертации в
ученый совет, нередко еще до предзащиты, и приглашают будущих оппонентов на
предзащиту (на этот счет ВАК никаких ограничений не ставит, поскольку формаль-
но на момент предзащиты никаких официальных оппонентов нет, и "будущий" оппо-
нент выступает исключительно как "рядовой" участник заседания на предзащите).
Поэтому получается, что как-будто исправляешь диссертацию по замечаниям оппо-
нента, только фишка в том, что он еще не официальный оппонент, а только предпо-
лагаемый, и станет им только после официального принятия диссертации к защите.

P.S. В моем случае все было еще сложнее... За полгода до предзащиты, было еще и
неофициальное заседание (без каких-либо протоколов, просто собрались некоторые
члены диссовета и некоторые члены кафедры послушать о результатах моей работы).
И на этой пред-предзащите были будущие рецензенты, которые стали ими уже к мо-
менту официального заседания кафедры по предзащите, на ней в свою очередь были
будущие оппоненты, которые реально стали ими после сдачи диссера в Ученый совет.
Таким образом, у меня было три этапа доработки диссертации, первый этап доработ-
ки по замечаниям научного руководителя, второй этап после пред-предзащиты по за-
мечаниям будущих рецензентов и других членов заседания, и третий этап после офи-
циальной предзащиты по замечаниям рецензентов, будущих оппонентов и других чле-
нов заседания. В итоге диссертация прошла 60 итераций существенных доработок и
стала значительно лучше, но не совершенной. Последний 60-й вариант работы, кото-
рую я защищал и которая пошла в библиотеки, я оцениваю на твёрдое 4, без плюсов.