[LOVe]

Сообщение от saovu

Ну и что тут сказано такого, что не должны знать будущие диссертанты ?

Нет, ничего такого, чего знать диссертантам не следует, в Ваших сообщениях нет. Ситуации бывают разные, и никто не знает, кто в какой может оказаться. Может, кому-то и полезно это будет. Но ситуация-то нетипичная. А когда в начале темы пишется

Коллеги VAR и Hulio, ну Вы даете, Вы ведь вроде не зеленые аспиранты.
Яснее ясного, что когда диссертация ПРИНЯТА К ЗАЩИТЕ, то менять нельзя ничего.
Но !!!
В реальности правильно организованный процесс выглядит так.
Задолго до защиты и предзащиты находятся оппоненты, т.е. получается их устное согласие быть оппонентами. <...>

не подается ведь это применительно только к одной ситуации, нет никакого намека на то, что это характерно для конкретных советов или специальности. А читают это, как правильно заметил Лучник, будущие диссертанты. И специальности у них разные, и организации, и советы разные. И правильно организованный процесс для Вас может быть совсем не правильным для кого-то еще. И не потому, что он, в принципе, неправильный, а потому что у других все по-другому.



Знаете, коллеги, меня вот всегда удивляет, почему, исходя из своего собственного опыта (а здесь на форуме каждый им и делится ведь), не писать, что это «у нас в совете», «по такой-то специальности», «во всех тех случаях, которые я знаю», «насколько мне приходилось сталкиваться», etc., почему нужно заявлять все в общем и целом, причем декларативно типа того, что

Никто на предзащите работу не читает, а главное никто не проверяет доказательств, обоснованности и т.п.. А вот оппонент читает и проверяет <...> Фактически оппоненты единственрные люди, кто внимательно и дотошно читают диссертацию. и кто проверяет то, что написано. Шансов такого анализа у диссертанта больше нет.

или нечто подобное, что ни единожды уже бывало.

Если кто-то лично сталкивался только с каким-то одним проявлением чего-то, то это ведь не означает, что другого не существует. Даже в области одной и той же науки, но в разных местах и городах все может быть по-разному, не говоря уж о том, когда собирательно называются по несколько («гуманитарные» там или «технические»). Например, лет семь назад познакомилась я на одном из форумов с девушкой, общались. Она в то время как раз собиралась защищаться по методике. Попросила написать отзыв (нужны отзывы были и от педагогов и от филологов, потому как исследование затрагивало обе области). Я ей написала. Автореферат, надо сказать, был неплохой. Задала в отзыве три вопроса. Нормальных дискуссионных вопроса. До этого сколько кому ни писала вопросов в отзывах, всё было нормально, а тут... Так ее научный руководитель возмутился, как это так, что вопросы там. Мне было сказано, что в правильном отзыве на автореферат не должно быть ничего, кроме «пересказа» моментов новизны, актуальности, значимости, etc. и положительного резюмирования, что соискатель достоин искомой степени, что меня попросили написать нормальный отзыв, а я чуть ли не защиту порчу, что я ДОЛЖНА переписать все так-то и так-то, что в ПРИЛИЧНЫХ советах такое безобразие (то есть, читай, вопросы в отзыве на автореферат) неприемлемо, что НИКТО так не делает НИКОГДА. А у нас в совете любые отзывы принимают. И не только вопросы, но и замечания, которые тебе высказали, приветствуются, потому что дискуссия из них получается. Переписывать я ничего не стала, за что девушка обиделась на меня до конца жизни. Два года назад опять написала отзыв педагогам (по методике, правда, уже РКИ, вуз московский), опять попросили убрать оба вопроса. Мотивировали тем, что они вызовут излишнюю дискуссию, которая непонятно куда может завести. Просили корректно, вопросы убрала. Отзывы педагогам больше не пишу.

А здесь на форуме представители ведь очень разных областей науки, научных школ общаются. И нельзя исходить из того, что «существуют только два мнения: мое и неправильное» (с). Модальность, коллеги, другую выбирать стоит. А то вот как ни возрази порой, мол, не стоит общими фразами бросаться, если лично у Вас так, то начинают в ответ обвинять, что с дискуссии на личность переход, то заявлять, что, видимо, элементарного не понимаешь, то пишут, что не тебе гуманитарию о чем-то судить (хотя сами о гуманитарном судить не стесняются), то вообще грубостью отвечают, то все гуманитарные науки во всех «грехах» обвинят...