[LOVe]

Сообщение от saovu

Честно говоря, я вообще удивлен что мое видение "правильной" защиты вызвало столько возражений.

А чему удивляться, если преподнесли Вы его не как Ваше личное видение правильной защиты, а как нечто универсальное, что должно быть, но вот другие почему-то этого не знают:

В реальности правильно организованный процесс выглядит так.

Да еще предварительно снабдили эмоционально маркированным "ну Вы даете, Вы ведь вроде не зеленые аспиранты". Вы, конечно, можете, еще раз написать, что в форуме люди проблемы обсуждают, а не анализом текста занимаются, но только, как видите, и те, кто этим никогда в жизни не занимался, выводят не то, что Вы, видимо, сюда вкладывали, потому что "анализ" сделали моментально, не задумываясь, в процессе чтения. Точно так же, как делаете и Вы, когда читаете сообщения других. Человек реагирует на иронию, насмешку, сарказм, какой-либо негатив, etc., сопровождающие высказывание, быстрее и острее, чем на его смысл. И от этого никуда не денешься, так уж люди устроены.

Вы поймите, что инженер по роду своей основной деятельности не может быть склонен к плюрализму.

А при общении с другими людьми инженер не своей основной деятельностью занимается, где может быть либо так, либо не так, а с людьми общается. А люди - не механизмы, они намного сложнее устроены. От это, вроятно, и может казаться, что вот как ужасно у гуманитариев, все правы. А просто там порой не может быть "либо - либо", потому что ответа однозначного нет. Если килограмм, к примеру, это то, что весит килограмм, ровно столько и никак по-другому, то как ни измеряй, ни исследуй категоризацию действительности человеческим сознанием, точного и однозначного ответа не будет.

Так что, как это Вам не покажется странным, действительно "существуют только два мнения: мое и неправильное",

я готов спорить, выслушивать аргументы, и если Вы меня переубедите, то я далее с не меньшим упорством буду отстаивать это новое свое мнение.

Если Вы действительно убеждены в первом, то второе невыполнимо. Если для человека существует только два мнения, то его не переубедить. Какие бы оговорки ни делась. Если Вы убеждены, что это a priori неправильно, и, значит, плохо, не так, как должно, etc., разве Вы будете стремиться сменить свою, правильную, точку зрения, на неправильную?

Модальность менять не буду (или это Вы не мне писали ?) - там где сомневаюсь, я так и пишу, что сомневаюсь.

Я это писала вообще, вообще о модальности в подобного рода дискуссиях.

Сообщение от Carro

Love, а что на предзащитах народ сидит и читает диссертацию?? <...> ваши заявление о чтении диссертациях на предзащитах выглядят, как минимум дико

Странно как-то Вы читаете сообщения. Моя фраза в сообщении 54 была написана вот так:

На предзащите есть рецензенты, которые работу читают до предзащиты. Полностью. Еще и руководитель читает. Им тоже не должно броситься в глаза это?

Не надо, пожалуйста, приписывать мне то, что я не говорила.

ну может гуманитарную в таком режиме и можно прочесть (за полчаса, как я понимаю, пока диссертант докладывается), там напрягаться ведь не нужно. а вот техническую (а аткже ф.м-м, хим., мед. и другие ественннонаучные) так не прочтешь. тут нужен карандаш и бумага - проверять нужно, что он пишет, видите ли. а иначе это не чтение, а так - пролистасть .

Я прекрасно поняла из Вашего предыдущего сообщения, адресованного мне, что для Вас только технические и естественные науки - это науки, гуманитарные же - нет. Для чего это подчеркивать еще раз? Тем более в таком снобистском тоне.