[matros]

Сообщение от saovu

Полный бред.

Я исправил свою опечатку (см. выше). Теперь по поводу соотношения кандидатов, докторов и членов РАН.

См. тут: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag....257583002c9aef Автор Семёнов Евгений Васильевич - директор Института экономики, политики и права в научно-технической сфере Федерального Агентства по науке и инновациям
На одного доктора в 1996 году приходилось 4 кандидата, а членов РАН было около 700, т.е на 4 докторов - 1 академик.
В 2005 на 1 доктора - 7 кандидатов, а на почти 2.5 доктора- 1 академик (их было в 2005 уже около 1500).
При том, что я учитывал только РАН, а есть ещё 5 госуд-х академий (сельхоз, педагогических (высшей школы), медицинских. военных и архитектурных - вроде бы не ошибся). Там тоже есть академики. И им тоже государство платит. Так что я не ошибся.
А вот что об этом думает нобелиат Гинзбург (академик-ученик нобелиата Ландау): http://www.atheismru.narod.ru/humani.../ginzburg1.htm
И тут http://www.duel.ru/200904/?04_4_2
Сайт РАН - персональный состав http://www.ras.ru/members/personalstaff1724.aspx

"4. Квалификационная деградация

Согласно статистике, показывающей значительный рост числа аспирантов и числа защищаемых диссертаций, c воспроизводством человеческого капитала в сфере ИиР в России дела обстоят лучше некуда. В действительности же мы имеем два раздувшихся мыльных пузыря в виде выродившихся аспирантуры и докторантуры (табл. 13 и 14) и в виде профанации защиты диссертаций (табл. 15). Визуальный образ этого безобразия (рис. 2—4) только усиливает шокирующее впечатление, производимое таблицами.


Таблица 13. Структура численности докторантов в РФ (человек)



Таблица 14. Распределение исследователей - докторов наук по укрупненным областям
науки (%)


За десять лет (с 1996 по 2005 год) и без того непомерно раздутая аспирантура выросла еще почти в два раза. Число аспирантов достигло в 2005 году абсурдной величины — 142,9 тыс. человек. При этом 86% аспирантов проходили подготовку в вузах, т. е. там, где наиболее слабая научная база, и лишь 14% — в научно-исследовательских институтах, где состояние научной базы, тоже не блестящее, все-таки похоже на то, что необходимо для нормальной научной подготовки.

Именно вузы (см. рис. 2) дали основной прирост числа аспирантов. Если в НИИ число аспирантов выросло c 1996 по 2003 год на 6,2 тыс. человек, а в высшей школе прирост за тот же период составил 59,6 тыс. человек, т.е. вузы дали рост числа аспирантов в 9,6 раза больше, чем НИИ. Начиная c 2004 года новое Министерство образования и науки остановило этот безумный рост, но только остановило, заморозив число аспирантов и их распределение между вузами и НИИ на одном уровне. Нужно решать, что c этим аспирантским хозяйством делать дальше.

Рис. 2. Структура численности аспирантов в РФ ( тыс. человек)


Сходную картину мы наблюдаем и по докторантуре (табл. 14, рис. 3). Число докторантов в НИИ c 1996 по 2005 год не только не выросло, но даже несколько сократилось (на 19 человек, или на 4,1%). Число докторантов в вузах за тот же период увеличилось значительно (на 1747 человек, или на 83,6%). При этом вузы дали весь прирост числа докторантов в стране. Важно учесть, что в отличие от числа аспирантов, которое уже несколько лет как замерло на одном уровне, число докторантов в последние годы медленно снижается. В НИИ, где в этом нет необходимости, этот процесс начался в 2003 году, в вузах, где ему и следовало быть, — только в 2004 году. При этом в НИИ за 2003—2005 годы оно снизилось на 3,7%, а в вузах за 2004—2005 годы — на 8,7%.



Рис. 3. Структура численности докторантов в РФ (человек)


Не обоснованный состоянием, тенденциями и потребностями развития науки, фактически скандальный рост числа аспирантов и докторантов (рис. 2 и 3) в 1990-е и в начале 2000-х годов обеспечен практически полностью коммерческим творчеством вузов, профанировавших аспирантуру и докторантуру как институции и девальвировавших ученые степени. К чести научно-исследовательских организаций, они практически не участвовали в этом безобразии. В отличии от статистики по высшей школе, статистика по НИИ дает весьма достоверную картину реально работающих аспирантуры и докторантуры.

В этот же период времени можно было наблюдать совершенно ту же картину псевдоблагополучия, а фактически полного краха системы государственной аттестации кадров высшей квалификации в части утверждения кандидатских диссертаций (табл. 15, рис. 4). В утверждении докторских диссертаций соблюдался хотя бы относительный порядок. В результате этого степень доктора наук в современной России еще имеет некоторый смысл, наличие же кандидатской степени в огромной массе случаев буквально ничего не говорит о квалификации ее обладателя. Вся статистика по кандидатам наук (возраст, распределение по областям знания, по регионам и т.п.), кочующая из публикации в публикацию, обладает крайне низкой ценностью.

Таблица 15. Численность лиц, утвержденных в ученых степенях (человек)


Молодежь, спасаясь от призыва в армию и решая другие социальные задачи (например, сохраняя регистрацию в Москве и других крупных городах после окончания вуза), устремилась в аспирантуру. Одновременно чиновники и отчасти бизнесмены увлеклись формированием своего имиджа, приобретая ученые степени. Произошло коррупционное разложение системы подготовки высококвалифицированных кадров.

Рис. 4. Численность лиц, утвержденных ВАК в ученых степенях (человек)


Вузы (а в основном этим грешат вузы) расплодили платную аспирантуру, в которой зачастую полностью отсутствует какой-либо процесс обучения. Масса научных работников и преподавателей занялась диссертационным бизнесом — изготовлением за плату диссертационных сочинений для состоятельных заказчиков c низким уровнем профессиональной подготовки и большими амбициями. Экспертные советы по защитам диссертаций, тоже непропорционально многочисленные по сравнению c сокращающейся наукой, открыто и латентно на коммерческой основе стали принимать к защите всяческую диссертационную продукцию.

Составить по официальной статистике объективное представление о подготовке в современной России специалистов высшей квалификации прин*ципиально невозможно. Статистика фиксирует лишь впечатляющий размер мыльных пузырей. Но сам факт вырождения системы реальной подготовки специалистов и системы их учета весьма характерен и свидетельствует о размывании критериев и деградации процесса воспроизводства квалифицированных специалистов.

По данным ЮНЕСКО (июнь 2007 года) о масштабах коррупции в сфере образования в мире, российские вузы ежегодно получают взяток на 520 млн долларов. «Немалая их часть, считают независимые эксперты, идет на покупку кандидатских и докторских диссертаций» [18].

Мы наблюдаем парадоксальную картину. За последние полтора десятилетия резко (более чем в два раза) сократились человеческие ресурсы в сфере ИиР, но при этом еще более резко выросло число аспирантов и докторантов, возросло число экспертных советов по защитам диссертаций, более чем в два раза выросло число защищаемых диссертаций. Но не стоит поспешно радоваться этой «обнадеживающей» тенденции. К подготовке научных работников это имеет очень слабое отношение. Да и новоявленные «ученые» в науку не идут. С этим связан другой парадокс.

При значительном росте числа аспирантов и отчасти докторантов, а также числа защищаемых диссертаций сократился приток кадров в науку — даже защитившие диссертации по естественным наукам идут в бизнес и управление, но не идут работать в сферу ИиР. Но опять же не следует поспешно огорчаться этому обстоятельству, поскольку современная диссертационная индуст*рия имеет весьма слабое отношение к науке, и было бы бедой для науки пополнять свои ряды за счет этих новоостепененных кандидатов наук.

Поразительна структура защищенных кандидатских диссертаций (табл. 16). Наблюдается невиданное процветание медицинских, и в еще большей степени, социальных наук на фоне обрушения всех прочих наук. Скорее всего, мы имеем картину разной степени коррумпированности отдельных научных сообществ и структур. "

Добавлено через 9 минут 53 секунды

Сообщение от Ink

Помойму запятую забыли 2,5 и 5,0 - так реалистичней.

Нет, я не забыл. Именно 25 и 50 тыс. р. До, кажется, 2004 было 10 и 20 тыс. р. На них ещё и районный коэфф. начисляется (30-40 процентов).
Читайте газету РАН Поиск (poisknews.ru) или погуглите или на сайт Консультанта с Гарантом. Как Пушкин говорил:
- Мы ленивы и не любопытны...
(с точностью до смысла).
А думаете зря народ бьётся за звание членов?! Пенсии не надо тогда! Что при СССР, что при сейчас. Академик Лысенко (тот самый - колхозник-агроном) до самой смерти в конце 70-х получал денежку ничего не делая и питаясь в отличной столовой РАН (продуктовые пайки) и т. д. Вы почитайте Шкловского для начала!