Цитата:
Сообщение от _Tatyana_
как то логичнее прокачаться до доктора наук и потом получать доцента на этом же статейном материале.
|
не так. Материалы для доцентства и для докторской - не такие уж сильные области пересечения имеют.
Для доктора нужны в основном статьи, а для доцента - в бОльшей мере - учебно-методические работы (которые в докторской не нужны в принципе вообще).
Я доцента не получал, но, например, в случае получения дОцента моей супругой - для того, чтобы обеспечить требование, чтобы учебно-методические публикации входили в учебно-методический план ее вуза, а также имели рекомендацию ученого совета (это условие для инициации аттестационного дела) - это вылилось в написание трёх "методичек" фактчиеским объемом по 150-200 страниц (реально - немаленький учебник), что по времени заняло бОЛьше фактических затрат, чем моя подготовка докторской (процессы шли параллельно). Ну и как результат, начав одновременно со мной - она дОцента получила на полтора года позже, чем я - диплом доктора. При этом - на ушах стояла не только она, но и я, честно говоря - и деды с бабками - которые сидели с отпрысками, в то время, когда мы вдвоем готовили "методички" и комплекты документов (по докторской я как-то один со всем справился - мне ночи хватало).
В общем. как вывод - фигня эта со званием - очень времязатратная, с процессом докторской мало пересекающаяся и как-то никакой подмоги в лице защиты докторской не имеющая в принципе никакой поддержки.
Поэтому - рекомендация такая. Если звание - нужно (для меня это неочевидно) - то откладывать это не стоит, и если возможности/условия - позволяют - делать в параллель с защитой. Требования по статьям там несопоставимы и при наличии учебно-методических трудов в прицнипе, выпустив первые же статьи по докторской - можно уже подавать на доцента.
С другой стороны - парадоксально - доцентство убивает тоже уйму времени, и совмещать это с доктосркой - может не получиться именно по располагаемому ресурсу времени.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от _Tatyana_
по сути вопроса - имхо проще докторскую сразу, чем звание доцента
|
в уставах некоторых вузов для должности проректора, и/или директора института/филиала / декана идет квалификационное требование: "наличие ученой степени и ученого звания". Где-то есть приписка: "или степени доктора наук", но много где нет.
Поэтому в довольно большом количестве случаев - для назначения на должность вариант: кандидат наук + звание доцента - вполне прокатывает, а вариант "доктор наук без звания" - оказывается равносильным "закрытому шлагбауму".
На должность ректора - наличие ученого звания даже при наличии степени доктора - жесткое квалификационное требование везде.
Впрочем, понятно, что это все очень далеко лдя 90% "простых смертных" научно-педагогических работников.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Димитриадис
Соответственно, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и клепать методички, если так проще.
|
это ниразу не проще, потому как, чтобы в де-факто 100% случаев эти методички признали - надо, чтобы эти методички входили в план публикации учебно-методических работ, утвержденный тем ученым советом вуза, который и будет инициировать аттестационное дело в ВАК. Иначе их просто не признает никто.
А включение этого всего в план, а также в УМК - это бюрократия и волокита такая, что реально (и это дествительно так) - проще статью в журнале опубликовать. тем более там даже не ВАКовские требуются, а просто - рецензируемые. тем более. что одну статью с неболшими изменениями..... ну чего мне вас учить?
При этом - не стоит думать, если Вы состряпаете методичку, найдете двух рецензентов и опубликуете в платном идательстве, что у Вас есть методичка.
Обычно ученые советы ВУЗов (это первая и зачастую самая сложная инстанция) - принимают только методички либо своего УМО и РИО, либо с грифом МОН и центральных издательств.