Цитата:
Сообщение от tanya92
А что ненормального в ней? Хочется - в СК написано про это. С перепуга в роддоме?
Будто нет механизмов оспаривания отцовства. Бедные мужики - записали отцом и навсегда.
|
вы понимаетет, проблема в Том, что по СК в этом случае на период. пока отцовство не будет окончательно оспорено - на него несправедливо накладываются обязательства и риски. которые, по-хорошему - несправедливо возникают.
Цитата:
Сообщение от tanya92
то пусть муж тоже доказывает справками, что не изменял и не наделал детей за время брака,
|
понимаете, тут как бы определенная разница.
Если баба родила - то у мужика автоматически перед бабой и ребенком возникают обязательства - прежде всего имущественного характера. Его не его - записано - обеспечь проживание, питание и одежду. Обязан.
Баба, если муж где-то даже и нагулял - априорно в этой ситуации никаким рискам в плане возникновения обязательств как раз не подвергается. На нее точно никто и никогда внебрачных детей мужа не запишет, и содержать их, а также делиться имуществом - не обяжет. так что в этом плане есть большая разница и по большому счету бабу это вообще не должно трогать. Это пусть волнуетя другая баба, от которой он гипотетически мог заделать ребенка.
Вопрос в том, что - как видите на простом примере - в силу биологических возможностей - в браке существует непреодолимая ассиметрия возможностей, функций и прав. Органически непреодолимая.
Отсюда, вполне логично может следовать и ассиметричность обязанностей.
Просто потому, что "гульки" мужа - никаким образом не затрагивают имущественное положение жены, и обязанностей на нее не накладывают, а гульки жены - на мужа - очень даже.
Поэтому, извините, отсюда - исторически сложившаяся разная степень ответственности мужика и бабы. Именно в силу того, что баба может выносить и родить.