Показать сообщение отдельно
Старый 16.04.2016, 21:32   #396
mbk
Advanced Member
 
Аватар для mbk
 
Регистрация: 22.12.2010
Адрес: Московская область
Сообщений: 316
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
- почему переменный ток проходит через конденсатор?
- (иллюстрируя волнообразными движениями рук) ну так синусоида же огибает пластины...
kravets, спасибо, утащил к себе.

Цитата:
Сообщение от Dr.X Посмотреть сообщение
вся суть дела в том, что Вы не можете ощутить ну когда же эта линия замкнется с плюс бесконечности на минус бесконечность, что не мешает ей быть замкнутой.
Ага. Вы предлагаете называть силовую линию, идущую из минус бесконечности в плюс бесконечность, замкнутой. Я не против, давайте так. Это всего лишь вопрос терминологии. Здесь знаменательным моментом является то, что вам потребовалось на ходу менять определение. Потому что в моем изначальном случае постоянного однородного поля, на который вы так возбудились, согласно вашему новому определению, все силовые линии тоже оказываются замкнутыми. Каждая из них замыкается на саму себя в бесконечности. Но почему-то тогда вы заявляли:

Цитата:
Сообщение от Dr.X Посмотреть сообщение
Ваш случай противоречит теореме о циркуляции самим утверждением об идущих из ниоткуда в никуда "линиях" напряжённости магнитного поля. Именно, что они должны быть замкнутыми, что у Вас - не так.
то есть тогда вы не считали их замкнутыми. А сейчас, кстати, считаете? И если нет, то в чём разница с витком в трактовке замыкания силовой линии на бесконечности?

Цитата:
Сообщение от Dr.X Посмотреть сообщение
Источника поля - нет.
Почему нет? Может, и есть, где-нибудь на бесконечности. Если речь о постоянном однородном поле.

Так, секундочку. Это у вас что за "абырвалг"?

Цитата:
Сообщение от Dr.X Посмотреть сообщение
Источника поля - нет. Так что силовая линия не может быть определена как ортогональная траектория к поверхностям уровня, ибо нет никаких потенциальных поверхностей. Потому и мучаетесь с "касательной", ибо иначе пришлось бы ввести и понятие потенциала на этой самой оси витка с током.
Вы в этом одном абзаце о чём вообще говорите? Начинается про "источника поля - нет", заканчивается про "... витка с током". Что, предлагаете разгадывать за вами, что же вы имели в виду? Ладно.
1. Если вы имели в виду виток с током. Тогда как же это - источника поля нет? Виток с током и есть источник. И какие тут могут быть потенциальные поверхности? Зачем вы вообще про них пишете, если я в том самом месте, где привел этот пример, сразу написал, что поле там вихревое? И восклицательный знак даже поставил:
Цитата:
Сообщение от mbk Посмотреть сообщение
"магнитный диполь", виток кругового тока. Можно построить криволинейный интеграл так, чтобы охватить этот виток. Циркуляция будет ненулевой. Но на оси симметрии витка поле Н будет строго перпендикулярно плоскости этого витка, на любом от него удалении. И соответствующая силовая линия (одна штука) придет из бесконечности и уйдет в бесконечность. Потому что силовая линия векторного поля по определению есть линия, касательная к которой дает направление вектора в точке, через которую она проводится. А поле в этом случае вихревое!
2. Если вы имели в виду бесконечный случай. Эквипотенциальные поверхности суть плоскости, перпендикулярные силовым линиям. Никаких мучений и никаких касательных. Тут всё нормально.

Цитата:
Сообщение от Dr.X Посмотреть сообщение
Благодарю Вас за уместное описание того, что за люди поступали, и затем оканчивали успешно, ваш родной технический ВУЗ Вы сами не такой, правда ведь?
Нет, это неправда. Я не обучался в физматшколе.
mbk вне форума   Ответить с цитированием
Реклама