Цитата:
Сообщение от Just Another One
Мне кажется, может получиться что-то полезное.
|
Когда кажется, креститься надо. Сильно сомневаюсь.
Цитата:
Сообщение от Just Another One
а) кол-во протестующих на ваших собственных защитах.
б) сопутствующие моменты (были ли последствия; мотивация, если вы знаете кто и за что и т.п.)
в) как субъективно трактовались в ваших случаях испорченные бюллетени (если были): как неявное "против" или еще как-то.
|
а) Не было
б) Не было
в) Не было
Теперь, собственно, личные наблюдения. Сама по себе защита -- это вершина айсберга и в тех диссоветах, что я наблюдал процесс (выборка из четырех), обычно принято все несоответствия и то, что вызывает отторжение решать в рабочем порядке задолго до защиты. Была у нас, допустим, защита докторской с двумя черными шарами, но в данном случае это была не столько оценка качества работы, а скорее "мессадж" ПДС, поскольку возникли "разночтениях по поводу одного места из Блаженного Августина". Но это докторская, а кандидатские, по сути, тест на научную вменяемость, поэтому таких бурных эмоций там обычно нет.
Существуют две красивые легенды. Первая гласит, что если есть черные шары, то ВАК более пристально смотрит материалы дела, вторая утверждает, что без черных шаров плохо, а если есть черные шары, то это свидетельствует о качественной научной дискуссии. Ну, а правда, почему-то мне кажется, гораздо прозаичнее. Кандидатских идет огромный поток, даже после реформирования диссоветов, поэтому основная масса смотрится исключительно по комплектности дела. Опять же, в экспертном совете тоже люди и у них есть свои "любимые" доктора наук, которым они иногда передают привет извращенным образом посредством вызова в ВАК, плюс есть добрые люди, которые "сигнализируют с мест", поэтому число шаров настолько вторично, что и говорить тут не о чем. Скажем так, если в диссовете живет "крыса", то наличие черных шаров косвенно свидетельствует, что она может настучать в Москву, но нормальные ПДС проводят профилактическую дератизацию и у них такого просто нет.
Есть другая мысль, мол, если совет коррумпированный, то он будет голосовать весь "за", а в т.н. "честном" совете, есть плюрализм, прости Господи, мнений. Так вот, ландыш вам в окошко, потому что, что честному, что нечестному совету привлекать к себе внимание совершенно не хочется. По разным причинам, но резона нет никакого. Как говорил в таких случаях великий гуру Старший Прапорщик Кутакбаев: "главное, не вылезать из танка", потому как если Москва начнет "добро причинять, да пользу наносить" мало всем не покажется. Поэтому "честные" советы обычно излишне перестраховываются и устраивают всё шапито задолго до защиты, а "нечестные" тоже перестраховываются, но у них есть и другие ресурсы для решения сопутствующих вопросов.