[Виктор124]

Аmigо mio vasiliypupkino. Вам , вероятно. давно известно, что гр.Б. не совсем понимает научные тексты и некоторую часть новых слов (мое оценочное суждение). Одно из них "игнор". Это еще далеко не призыв к признанию полной профанации теории нечетких множеств и научной методологии, но уже полное пренебрежение к его рассуждениям в этих областях. Приведу вам всем цитату из моей апелляции на докторскую гр. Б.: "Детализируем рассмотрение приведенных выше нечетких правил вывода. При заданном экспертами нечетком множестве G, представляющим собой график функций p = f*(d) или p = f**(v) или другой пары функционально зависимых между собой входных переменных при условии, что степень принадлежности переменной к строго четким множествам Р, D или V (читаем: универсальным множествам) [Мелихов 1990, Рудковская 2006] общезначимо равна 1, то для пар значений переменных получим форму представления каждой из них в таком и только в таком виде <p/1, d/1>, где после косой черты записана степень принадлежности значений переменных к множествам Р и D (читаем: к универсальным множествам Р и D) соответственно." Нигде ни выше , ни ниже в тексте апелляции нет ни слова о степенях принадлежности элементов к нечетким множествам, которые всегда равны 1, как утверждает гр.Б.
Совравшему один раз - нет больше доверия в приличном обществе (если это не опечатка или признанная автором техническая ошибка). Такие горемычные правила для гр.Б. еще действуют и сегодня в научном сообществе.
Amigo, он соврал много раз, где ему поверят? Кто? Ему еще шесть лет очень нужны крепкие нервы до истечения срока подачи заявления на лишение докторской степени, а он растрачивает их по мелким-мелким и никому не нужным здесь придиркам к своим научным супротивникам.
Все написанное на этом топике о событиях и людях является моими личными твердыми убеждениями.