Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino
Trit, Очевидно, что чем проще разработать систему, тем меньше вероятность допустить в разработке ошибку, поэтому стоит применять нечеткую логику там, где система настолько сложна, что создать её математическую модель слишком сложно или вычисления этой модели будут слишком длительными, а решения надо принимать быстро.
Добавлено через 1 час 19 минут
Наверное, стоит добавить, что обработка металла это хорошо изученная область, а обычный станок с ЧПУ, до которого могла бы дотянуться рука Бобыря, недостаточно сложен, чтобы применять в нём систему на основе нечеткой логики. Это я к вопросу о научной ценности докторской работы Бобыря.
|
До какой степени Вы являетесь экспертом в области обработки металлов (давлением, резанием), чтобы делать подобные выводы? Это я не в сторону защиты Бобыря, это в сторону того, что Вы оперируете некими априорными суждениями - так вост тест на то, насколько данные априорные суждения устойчивы к другим априорным суждениям.
Кроме того, не всегда и не во всех ситуациях критерием успешности разработки технических (в том числе и относительно докторской работы) решений является их бОльшая эффективность по сравнению с существующими. Надо учитывать уровень развития техники и технологии конкретной страны, а также политико-экономическую ситуацию. Вам неизвестно, что россия полностью зависима на сегодня от импорта металлообрабатывающих центров с ЧПУ? Вы не в курсе, что большинство видов такого оборудования относится к продукции двойного назначения (непосредственно используется в производстве вооружений), в связи с чем запрещены органами экспортного контроля большинства развитых стран для поставки в Россию?
Вам неизвестно, что для применения "методов прямой формальной логики" (систем управления, основанных не на методах нечеткой логики) для систем управления такого оборудования требует наличия баз данных "обоснования прогноза и статистических взаимосвязей техпроцесса", которая принципиально недоступна до момента внедрения в производство и наработки опыта эксплуатации десятков и сотен станков. То есть имеет место дурная неопределенность, принципиально непреодолимая в разработке отечественных аналогов-заменителей. И вот тут - внедрение САУ на основе нечетко-логических моделей эту непреодолимую проблему преодолеть позволяет (гипотетически, Виктор ссылку на теорему привел). И запустить хотя бы, да пока с до определенной степени "топорностью", выпуск такого отечественного оборудования. Или вы предлагаете ничего не делать и широко расставить задницу для американских высокоточных ракет? Которые без станков с чпу создать невозможно.
Так что - не надо спекулировать оторванными априорными суждениями. По поводу отсутствия практической значимости. Еще раз, я не специалист и не лезу в работу, но почему ни в одном Вашем аргументе для вас очевидно все, а для меня неочевидно ничего?