Лучник
Цитата:
Я - историк. У нас, как Хулио выражается, хуманитариев, ситуация иная. Тут критики отчасти правы. Журналов мало, желающих - много, и нет объективных критериев для проверки качества.
Можно легко и просто утонуть в этой массе.
|
Вот именно. Нет объективных критериев, но они должны быть. Чтобы научная отрасль развивалась, а не загибалась. Если требования объективной научной новизны заменяются другими факторами: денежными или "блатными", то отрасль становится наукой третьего сорта, никому не нужной. Деятели таких "наук" лишь паразитируют на обществе, никакой пользы ему (обществу) не принося. В Nature опубликуют статью любого, лишь бы только она имела необходимую научную новизну.
Добавлено через 22 минуты 19 секунд
Кстати, схоластикой как раз являются неуклюжие попытки оправдать очевидную порочность существующей системы "денежных" и "блатных" "научных" критериев, и, как следствие, присуждение ученых степеней (тем более докторских) за околонаучный никому не нужный (кроме автора, и то, только лишь до получения заветной "корочки") мусор.