Спасибо за скорый отклик
Так то то и оно, что там чертежи и буквами обозначаются детали на чартеже. И с этим все ясно.
А тут же иллюстрации. И если судить строго, то в 2.105 про буквенное обозначение тоже говорится только в контексте чертежей. И если строго судить то по 2.105 получается рисунок разбивать на подрисунки а), б), и тд вообще нельзя, т.к. в ГОСТ этого нет.
Вопросы:
1. . . . . . А если и можно разбивать на подрисунки, то каков критерий выделения подрисунков?
2. Если разбивать на подрисунки то и
вариант 1 и
вариант 2 (см.пост 41) получаются допустимы? Т.к. в первом случае описание подрисунков входит в название рисунка, а во втором случае - это пояснительные данные?
3. А допустим ли такой вариант, когда сразу название под каждым подрисунком?
Место подрисунка А
а) полная схема
Место подрисунка Б
б) упрощенная схема
Рисунок 5 - Схема замещения двигателя
PS: Не судите строго если глупости пишу. Просто ни в книгах (ни в советских ни в современных), ни в методичках различных, нигде
варианта 2 не встречал. А вот сейчас с меня требуют переделки огромного документа с тьмой рисунков. И как будто я не верно оформил (по
варианту 1)
Добавлено через 8 минут
Например вот здесь
aspirinby.org/index.php?go=Poleznyak&page=29
как раз описано про оформление по
варианту 1
Приведено несколько вариаций но все они подходят под
вариант 1
Раздел
Подрисуночная подпись / экспликация
Добавлено через 1 минуту
находится примерно в середине страницы