Цитата:
Сообщение от Старший докторенок
Вот именно, что вся критика должна строится на конкретном материале. Это в рамках научных дискуссий на конференциях. А все его оскорбления и доводы похожи на детский садик. Я пишу, что нужно четко понимать предмет исследования, что бы понимать, что надо искать в архивах. А он мне - нет, нужные дела могут оказать в соседних фондах. Я что против? И возражаю? Да, ищи сколько угодно.
Я защитилась бесплатно, а он заплатил. Отсюда вывод - моя защита блатная, его честная. Железная логика. Слов нет.
Добавлено через 2 минуты
А никогда не переношу оценку с одного журнала на другой. Это как сравнивать круглое и зеленое.
|
Про ваши защиты я не в курсе и выяснять не собираюсь, конкретно к этому топику и доводам в этом топике это отношения не имеет.
Про поиск информации в архивах тоже не сюда по этой же причине.
А про журналы вы зря) Системный подход не помешает в этом вопросе.
А так я еще раз скажу, я привел так же и статистические данные, что журнал вполне сомнительный.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Лучник
Знаете, что такое "чайничек Рассела"? Доказывать утверждение - обязанность утверждающего. Я, разумеется, читаю, что есть по моей теме (Русь XI - XIII вв.). Но нет же ничего. Даже в этой самой гугл-схолар.
Если нагуглите что-нибудь буду весьма благодарен, признаю себя ослом и поставлю за Вас свечку. Ок?
|
Я доказал тезис про историю России в целом.
То что часть тематик может быть не исследована не означает, что она совершенно не интересна. Судя по (о ужас!) статье в вики про этот период, там больше ссылаются на работы по Восточной Европе в целом. Т.е. не паханное поле для публикаций с уточнением.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Старший докторенок
Вот именно. У меня защита прошла без всяких интриг, склок, бесплатно. Так нет же, значит блатная. Значит среди подружек защищалась.
|
это может вызывать подозрения, но ничего не доказывает
поэтому я и говорю, что не собираюсь приплетать ваши взаимоотношения и мнения по поводу защит к данной теме.