Виктор124, уважаемый Виктор.
Я просто хочу Вам напомнить, что вы полезли на в целом неспециализированный форум доказывать неспециалистам (в том числе неспециалистам в рассматрвиаемой теме), что та или иная работа носит неверный, антинаучный и т.п. характер.
При этом - форум открытый - если у кого-то из неспециалистов или не совсем специалистов (но тем не менее, шапочно знакомых с тем, что такое наука, а потому заинтересовавшихся) - вдруг по Вашему "блестящему доказанию теорем" (которые, кстати Вами доказывается (или "докказываются") в предельно общем виде) возникают какие-то вопросы, - вывместо того, чтобы конкретно что-то объяснять - тут же отсылаете к книжкам 1982 года издания, и "кунанием носом" вопрошающих, что они - неспециалисты.
А зачем тогда приводить тут "теоремы", если кем-то что-то может быть неверно понято? Чтобы кого-то обозвать неспециалистом, и отослать ко "святым и непогрешимым принципам" по такому вот принципу:
Цитата:
Сообщение от Виктор124
Однако у нее очень много свойств, которых в арифметике над числами просто нет.
|
- Вы понимаете, что таким образом - по принципу святой непогрешимости "специалистов" можно покрыть и доказать все, что угодно.
Давайте, я сейчас тоже вынесу сюда какую-нибудь дискуссию из сферы микроэкономики или корпоративного менеджмента. Вы (или кто-то другой) мне укажете на некие несвязанности на ваш взгляд в моих аргументах, а я Вам отвечу, что Вы - неспециалист, не эксперт и отрекомендую Вам пойти получать второе высшее в ВШЭ, например, или в РЭШ.
Просто интересно, сначала Вы приводите тут "блестящие теоремы" (кстати говоря, без ссылок на какие-либо леммы и теоремы нечетких множеств, а также общие различные специфические свойства предметнйо области, "которых в арифметике над простыми числами просто нет"), Вам приводят контрпимеры исходя из строго ровно того, что Вы тут написали, а вы отсылаете к свойствам чего-то там, чего Вы не приводили, и на что не опирались. Еще раз, зачем тогда такие доказателсьтва, которые могут быть неверно поняты - приводить на неспециализированном ресурсе, где куча активных неспециалистов?
Еще раз, не вдаваясь в содержетльную часть всего процесса. Еще раз - я не специалист в данном вопросе. И никогда не претендовал на это. Но данная "разборка" - мне ( и ряду других товарищей, которые тут тоже отпиывались - не надо игнорировать, это и есть "широкя научная общественность") больше всего напоминает работу комисси Макларена по российскому допингу. Именною, что реализация прицнипа: "Друзьям - всё, врагам - закон!"
Люди тут "не первый год замжем". Все знают, что в любой работе есть те или иные недостатки или дискуссионные моменты. И понятно, что одни и теже по сути проблемные моменты можно представить и как "отельные недостатки не влияющие на в целом положительную оценку диссертации", так и "грубые заблуждения антинучного характера...." со всеми вытекающими.
Я это пишу не для Вашего ответа в прицнипе, хотя, в любом случае Вам спасибо, я действительно не занимался раньше преобразованиями над функциями принадлежности, мне эта тема стала инетерсна и я намерен ее изучить более глубоко, в том числе и по рекомендуемой Вами литературе. Я просто излагаю здесь свое видение ситуауции на основе понимания, как живет наша и не тоько наша научная среда.
Всем на этом спасибо в этой теме и больших и творческих успехов в личной жизни!