IvanSpbRu
Очевидно, что не все правила в существующей нравственной системе способствуют развитию общества. Поэтому, естественно, что нравственный закон не должен рассматриваться как набор догм, которые следует исполнять не смотря ни на что. Те правила, которые тормозят развитие общества, как, например, запрет смотреть на небо, заниматься научной деятельностью, выступать против физической аномальности благодатного огня и прочие предрассудки, конечно, должны быть упразднены. Но где гарантия, что институт семьи, безнравственность беспорядных контактов, однополных связей можно безболезненно для общества упразднить? Ведь из того, что христианская мораль содержит предрассудки не следует, что только их она и содержит. Наоборот, раз при этой морали мы смогли так сильно развиваться (сравните гарантированный уровень жизни среднего человека в 5-м веке и сейчас), значит, и положительную общественную роль она играла. Поэтому отнимать от нее что-либо следует очень осторожно, будучи уверенными, что это действительно не нужно, что это тормоз развития. Как раз опыт западных стран в уходе от традиционных христианских ценностей в вопросах семьи и секса (которые, кстати, довольно похожи на светскую советскую мораль) с наблюдающейся естественной убылью и увеличением процента пожилого населения, говорят, скорее о том, что западные страны отказались от чего то важного, что было в христианстве. Естественно, если следовать лозунгу "бери от жизни все и не важно, что останется после тебя", то в проституции, однополых браках ничего плохого нет. Наоборот, может быть, это еще одна возможность испытать больший спектр ощущений. Но вот если думать о развитии общества, то нравственная легализация проституции требует куда более серьезных аргументов для принятия.
|