Цитата:
Сообщение от fazotron
Могиканин, вы ратуете за то, чтобы научный работник более тесно взаимодействовал с практической стороной той сферы деятельности, в которой он имеет научную специализацию, и против этого трудно что-то возразить. Теоретические научные обобщения надо делать на основе полного и всестороннего знания практической деятельности (во всяком случае, в прикладных науках)
Однако вы сейчас пытаетесь рассуждать о работе диссертационных советов, уподобляясь таким же "теоретикам", не имея ни малейшего представления об их работе и пытаетесь давать на этой сомнительной основе советы, как перестроить их деятельность
Я много лет (лет двадцать) состоял членом разных советов и сейчас зам председателя докторского совета. Из такого опыта могу сказать, что неохотность приема диссертантов со стороны понятна, так как нет достаточной информации о них. Тем не менее, из практики нашего ДС распределение примерно 60% со стороны к 40% из своего вуза
Что касается того, как много кто пашет - вы говорите о несопоставимых вещах
Научные работниками занимаются другой деятельностью, связанной с ПРИРАЩЕНИЕМ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Практики, соответствено - практической деятельностью по своему функционалу
Это разная работа, но поскольку практик приходит на поле науки - он и должен давать не выдержки из своей работы, а вот именно это приращение. А вот это часто у практиков получается плохо. Именно потому, что он другим занимается
Вот свежий пример по обоим тезисам.
Буквально позавчера на меня вышла только что окончившая аспирантуру в Плешке молодая дама с просбой прикрепиться к нашему ДС, поскольку в Плешке по специальности их диссовета ее не приняли
Дама с очень хорошим практическим бэкграундом, за 5-6 лет сделала карьеру в бизнесе и дошла до топовых позиций. Из автореферата видно, что хорошо владеет рядом практических инструментов. А диссертации нет! Нет новизны, есть грамотное исполнение проекта
Договорились, что прикрепим к себе соискателем (это к вопросу о приеме со стороны) и поработаем по теме с учетом имеющегося материала и опыта
Поэтому не дано пытаться давать советы вселенского масштаба, не очень представляя тему, о которой говорите
|
Уважаемый, fazotron!
Благодарю Вас за высказанное мнение. Рад, что у нас имеются общие точки соприкосновения в части написания диссертационных работ на основе всестороннего знания практической деятельности.
Действительно, я никогда не был членом диссертационного совета и возможно, что никогда им и не стану. Однако, мне приходилось общаться со многими членами диссертационных советов и обслуживающим персоналом (в частности, с техническими секретарями, которые в отдельных случаях владели гораздо большей теоретической и практической информацией о работе данных диссертационных советов, формальных и неформальных требованиях ВАК РФ, чем сами члены диссертационного совета, включая учёных секретарей и председателей). На основе этих бесед, своего личного опыта подачи диссертации в половину всех диссертационных советов по своей специальности в России и конкретных примеров своих товарищей по защитам диссертаций, я и обозначил основную проблему нынешней аспирантуры – крайняя сложность защиты диссертации по юридическим и экономическим наукам в том случае, если аспирант обучался в образовательном (научном) заведении, в котором нет своего диссертационного совета по данной специальности. Совместно с товарищем, было предложено решение данной проблемы – ввести обязательную защиту диссертации для выпускников аспирантуры. Данная позиция была озвучена в уже упомянутой научной статье и на сайтах для размещения петиций.
Я прекрасно осознаю, что мои знания о работе диссертационных советов далеко не полны, есть лица гораздо более опытные в данных аспектах. Именно поэтому в статье «Организационные проблемы обучения в аспирантуре (по юридическим специальностям) и способы их решения» нами и было предложено «созвать общероссийскую конференцию из представителей обучающегося и научно-преподавательского состава НИИ (образовательных заведений) и практикующих остепенённых работников, которые путем совместного обсуждения смогут предложить понятные «правила игры», касающиеся функционирования диссертационных советов, и порядка смены наименований научных специальностей». В рамках данной конференции, как я уже ранее сообщал, «по нашему мнению, должны быть тщательно обсуждены вопросы, касающиеся: введения хотя бы временного моратория на разделение (слияние) научных специальностей; перевода деятельности членов диссертационных советов с общественных начал на срочные трудовые договоры (совместно с ужесточением их ответственности за неявку или опоздание на заседание, незаполнение бюллетеня на голосовании); предоставления возможности присуждения учёных степеней непосредственно учебными и (или) производственными организациями, или же напротив закрытие аспирантур в тех учебных (научных) заведениях, в которых отсутствуют диссертационные советы по соответствующим специальностям; введение персональной ответственности научных руководителей за защиту в установленный срок кандидатских диссертаций их аспирантами (соискателями) и т.д.». Мы с товарищем, со своей стороны, готовы на данной конференции, в случае её проведения и приглашения нас на неё, довести точку зрения аспирантов на те проблемы, с которыми они сталкиваются при обучении в аспирантуре и взаимоотношениях с диссертационным советом.
Я рад, что диссертационный совет, в котором Вы являетесь заместителем председателя, принимает 60% диссертантов со стороны, однако для юридических и экономических специальностей, данные случаи весьма редки. По техническим и естественно-научным специальностям, такая практика гораздо более распространена. Об этом уже упоминали в данной теме.
В части сопоставления объёма работы научного сотрудника и практического работника, мной лишь были приведены аргументы об объёме обыденной работы последнего с эмпирическим материалом. Они были озвучены в ответ на реплику Dereza. Повторюсь, тот объём эмпирического материала по определённой тематике, который изучает среднестатистический практик в суде за несколько месяцев, не всегда бывает положен в основу среднестатистической диссертационной работы теоретика. Естественно, это не означает, что собранный практиком материал можно будет использовать без переработки, а иногда и вообще использовать, для написания диссертационной работы. Однако, как правило, собранный практиком эмпирический материал и его личный опыт позволяют выявить определенныё закономерности развития, определённые проблемы, а значит и практическая значимость диссертационной работы уже имеется. В свою очередь, диссертационные работы теоретиков, в рамках практических специализаций, грешат общеизвестными теоретическим выводами и переписыванием другими словами чужого изложения фактов…
Думаю, что если бы в Ваш диссертационный совет пришла бы молодая дама (со стороны) с написанной ей теоретической диссертацией, которая не основана на практической деятельности, Вы бы отказали в прикреплении её соискателем, так как даже не было бы фактического материала, с которым можно работать…