Цитата:
Сообщение от fazotron
так и есть, естественно отказываем
Вполне может быть. Однако здесь проблема в том, что часто практик как раз не видит научных закономерностей, не может их выявить. Далеко не каждый эмпирический материал представляет научную ценность, хотя практическую возможно имеет. Впрочем - это вечный спор, а мы сейчас о другом - об обязательной возможности защиты для аспирантов.
Если работа не имеет научной ценности, не содержит новизны - нечего обязывать ДС принимать ее к защите. Это относится как к собственным сотрудникам вуза, так и к людям со стороны. Порядка десятка завернул в этом году работ от аспирантов своего университета, как не соответствующих требованиям Аналогичная картина по внешним соискателям
|
Уважаемый, fazotron!
Проходя предзащиту, выпускник аспирантуры получает на выпускающей кафедре соответствующее заключение, в котором, в соответствии с требованиями ВАК РФ, указываются: оценка выполненной соискателем работы, личное участие соискателя в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности и обоснованности полученных автором научных результатов, научная новизна исследования, практическая значимость, полнота основных научных результатов, ценность научных работ соискателя, соответствие диссертации определённой специальности (или нескольким специальностям), рекомендация диссертации к защите. Заключение принимается на заседании кафедры, подписывается её заведующим (или исполняющим обязанности) и утверждается ректором (проректором по науке) образовательного или научного заведения. Следовательно, после получения заключения кафедры, определённая часть учёных уже гарантирует научную новизну диссертации и ценность научных результатов диссертанта.
Естественно, как уже обсуждалось в рамках настоящей темы, во многих учебных (научных) заведениях, аспирант имея фактически любую расширенную версия диплома (при отсутствии в нём откровенного плагиата), успешно проходит предзащиту, т.к. кафедра, отдел аспирантуры и в целом учебное (научное) заведение не отвечают за данную работу и бюджетные (коммерческие) деньги за аспиранта уже получены (освоены). Это отдельная проблема, которую также надо решать.
Однако, возвращаемся к нашей теме. Получив положительное заключение кафедры, аспирант должен иметь реальную возможность защиты своей диссертации, которой у него сейчас нет. Несмотря на то, что у аспиранта есть право подать диссертацию в любой совет по своей специальности, а у диссертационного совета имеется обязанность принять данную работу, в реальности аспирантам отказывают в её приёме по различным надуманным основаниям, которые я уже описывал в данной теме. Диссертационный совет должен иметь право отказать в присуждении учёной степени, если к этому имеются основания, но не должен иметь никакого права (в том числе и фактического, как в настоящее время) отказывать в приёме диссертации, исходя из субъективных представлений отдельных членов диссертационного совета об отсутствии в диссертации научной новизны, практической значимости и т.д. Как правило, если всех членов диссертационного совета всё устраивает в работе диссертанта, то в ней не было или уже не осталось актуальности, научной новизны, сделаны ссылки на «великих» учёных – членов данного диссертационного совета (часто даже не по делу), не упомянуты новые, зачастую, спорные тенденции развития выбранного направления, во избежание неудовольствия противников данных идей среди членов диссертационного совета и т.д.