[VAR]

Сообщение от Carro

Вопрос о легитимности не важен, вопрос о "сырости" неважен. Важен впорсо о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

Повторяю еще раз: замечания рецензентов носят рекомендательный характер, они могут как учитываться, так и нет, а решение об этом приниимает соискатель и его научный руководитель. Замечания оппонентов в приведенных примерах носят обязательный характер, соискатель обращается к человеку, который представит в Совет свое мнение о работе, с тем, чтобы тот заявил, при каких условиях это мнение будет положительным. Проигнорированы эти замечания быть не могут (а зачем тогда обращаться за ними?), поэтому в данном случае говорить о самостоятельности работы нельзя. Не говоря уже о независимости экспертизы работы оппонентом, которая вообще говоря, подразумевается.

Добавлено через 13 минут 23 секунды

Скрытый текст

Сообщение от LOVe

И как вот с этой статистикой, приведенной в качестве доказательства, соотносится Ваше "никогда"? Каково количество возможных отклонений, входящих в Ваше личное "никогда"? Сколько нужно добавить к 23 и 37, чтоб появилось Ваше личное понимание "имеет место быть"?

23 против десятков тысяч рассматриваемых в Советах диссертаций это доли процента, статистически незначимая величина. Разумеется, очень весомый довод говорить о том, что Советы отклоняют диссертации и их защита проходит строго в соответствии буквой и духом Положения. Так же, как упоминание в ведущем современном коммерческом электронном словаре, что "infant" это "несовершеннолетний" позволяет некоторым говорить о том, что в "высоком слоге" (видимо, вымершем, как и "объективные" защиты) данным понятием обозначается ребенок вообще.

Вообще, умение видеть только исключения, но не правила - это очень странная модель восприятия мира.