Цитата:
Сообщение от Carro
Цитата:
Сообщение от VAR
Повторяю еще раз: замечания рецензентов носят рекомендательный характер, они могут как учитываться, так и нет, а решение об этом приниимает соискатель и его научный руководитель. Замечания оппонентов в приведенных примерах носят обязательный характер, соискатель обращается к человеку, который представит в Совет свое мнение о работе, с тем, чтобы тот заявил, при каких условиях это мнение будет положительным. Проигнорированы эти замечания быть не могут (а зачем тогда обращаться за ними?), поэтому в данном случае говорить о самостоятельности работы нельзя. Не говоря уже о независимости экспертизы работы оппонентом, которая вообще говоря, подразумевается.
|
Абсолютно неубедительно. Диссертант может не исправлять ничего по замечаниям оппонента. Его замечания должны быть озвучены и на них получены ответы. А уж исправлять или нет, решает диссертант (если исправляет, то только с согласия оппонента, тогда оппонент убирает эти замечания, но легко может внести другие). |
Эта тема (про значение оппонентов и их замечаний) нами уже обсуждалась ранее в другой ветке и примерно с этим же составом участников. Все остались при своих мнениях, как видно.
А про "самостоятельность" VAR так и не смог обосновать своих утверждений (он вообще за свои слова не очень-то любит отвечать), так и осталось неясным: почему же правка по замечаниям оппонента нарушает самостоятельность (тем более, когда на "предварительном" этапе оппонент и не был еще назначен официально и выступал как раз в роли рецензента), если в то же время эту самостоятельность не нарушает правка по замечаниям рецензента.