Цитата:
Сообщение от Лучник
И не слыхивал даже такого. Загуглил - интересно.
|
это когда два товара одного изготовителя по недоразумению начинают попадать и между собой конкурировать на одном и томже сегменте рынка, и новый товар начинает отъедать долю рынка у предыдущего, начинается неразбериха среди покупателей, и в конце концов доля рынка двух товаров изготовителя становиться меньше потенцильной дли рынка, если быэто был один товар.
За этим следят и с этим борются.
Когда Боинг в 1997 заполучил Макдоннел-Дуглас - им в портфеле достались два неплохих самолета, МД-90 - среднемагистральный узкофюзеляжник с задним расположением двигателей (хорошо для рынка более близких перевозок) и МД-11 - однопалубный широкофюзеляжный дальнодойщик с термя двигателями, свободный от ETOPS-ограничений.
теоретически, оба самолета попадали вроде как на сегменты, которые находились вне целевых сегментов на тот момент Боинговских 737 и 767 (и еще планировавшегося 777): МД-90 вроде как закрывал более "местный" рынок, чем тот, где летали 737, поэтому даже его перебренндировали в Боинг-717, а МД-11 удачно вписывался в линейку широкофюзеляжников, где у Боинга между четырехдвигательным и двухпалубным 747 и двухдвигательным однопалубным 767 намечался некий "разрыв" для самолетов чуть большей вместимости (более широкий фюзеляж, чем у 767 - рассадка более 7 мест в ряду) и вариантов для маршрутов, где по ETOPS летать не получалось и нужны были больше, чем 2 двигателя - куда активно начал лезть Эйрбас со своим 340.
В Теории это было так, поэтому Боинг продолжил и даже намеревался углубить и расширить эти 2 линейки, но - поклепав годика 2 увидел, что все-таки идет канибализация доли рынка 737 и наметилась каибализация рынка нового 777, тем более для него Боинг пробил расширенные ETOPS правила в частности новый стандарт ETOPS-180 (180 - это минут до запасного аэродрома).
И увидя это - они мгновенно всю лавочку с маконнеловскиим моделями свернули и убрали с рынка.
Также они позже сделали со своей моделью вполне удачной 757 - дальний узкофюзеляжник, когда в линейке 737 они выпустили модификацию 737-900 - удлинненную версию, которая тоже стала попадать в сегмент 757, и тут же свернули 757.
Хотя, многие говорили, что зря, так как 737-900 и близко по грузоподъемности не стоял с 757 (несмотря на все теже 200 пассажиров).
Но - страх кабализации рынка - очень силен у стратегов и маркетологов.
А так, конечно - калька с английского, там это нормально звучит. Cannibalizing market.
Еще термин применяется в сфере техобслуживания оборудования, когда для обеспечения рабостоспособности одной части парка машин - снимают запчасти с другой. Говорят тогда: "канибализация оборудования". По-русски я правда такого не сильно видел.
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от Димитриадис
Мне одному режет слух новенькая "цифровизация"?
|
мне ен режет слух, но еня бесят сами хотелки, которые они туда закладывают.
причем хотелки за пределами текущего уровня развития даже фндаментальных наук типа математики - ну нет алгоритмов и в обозримой перспективе не ожидается, чтоб Искусственный Идиот мог заменить квалифицированного юриста.
До сих пор машина практически не может различить собаку и кошку. а для ребенка 1 года - это решаемая задача причем для всего многобразия пород собак и кошек, которые между собой выглядят сильно разно. Один раз ребенку покажи собаку и кошку - он их практически никогда не спутает. Где "гав" и где "мяу".
Больше, чем цифровизация меня бесят хотелки и страшилкипро "роботизацию". при том, что люди не улавливают фундаментальных вещей, что есть отрасли непрерывного (производство веществ, материалов, до некоторой степени отдельныз деталей) производства, и есть дискретные производства - сборочные.
Вопрос роботизции именно дискретных производств стоит по той причине, что там - ввиду сложности манипуляций (определяемых степенями свободы перемещений в технологическом процессе) - вопрос внедрения автоматизации идет в связке с внедрением механизации, то есть замены ручного труда машинным, что до сих пор не было сделано ввиду (если вдруг) ввиду невозможности этйо самой механизации без автоматизации с электронными системами управления, то есть соданием манипуляторов, обладающих качествами степенй свободы, сопоставимыми с человеческой рукой. Отсюда рботы - на сборочной линии автомобилей, сборке компов и т.п.
Совсем иная история с непрерывными производствами, где задача механизации ввиду простоты (однонаправленности или возвратно-поступательности или гидравлического даже характера) движений предмета труда в технологическом процессе решена успешно или на уровне примитивных электро-механических средств автоматизации или без нее с простым механическим программированием (прялка Дженни, мюль-машина (сельфактор) - 18 век, токарный станок, енфтеперерабатывающйи завод, ядерный реактор), поэтому там стоит только вопрос углубления автоматизации и сокращения трудозатрат на вспомогательные операции управления технологического процесса и его обеспечения (вспомогательно перекрываемое и неперекрываемое технологическое время).
Роботы тут не нужны. ибо само тамошнее оборудование. без которого технологический процесс невозможен - машинное производство поопределению вопрос механизации решило и только нужны средства дальнешего углубления автоматизации, поэтому революций не ожидается,а ожидается только дальнейшее эволюционное развитие.
Но люди, которые базарят о цифровизации и роботизации - этого в принципе не знают и в упор само собой не понимают.