Цитата:
|
Сообщение от Лучник
Члены совета не обязаны соглашаться с экспертами редколлегии журнала
|
Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям. Следовательно, ВАК не разбирается в журналах? Если таких непризнанных советом журналов несколько (в моём случае - четыре), такая позиция совета не свидетельствует о его адекватности. Плюс многие члены совета входят в редколлегию одного из этих журналов.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
Не каждая научная статья соответствует критерию "решенной научной задачи", бывают проблемные статьи, которые делают наоборот, постановку проблемы и т.п.
|
В моих статьях решения содержатся. И, кстати, формализацию и постановку задачи в определённых случаях можно рассматривать как важный этап решения более сложной задачи.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
Если следовать логике - если есть публикации - автоматически должна писуждаться степень, но это далеко не так - люди с публикациями (а без них до защиты не допустят) и защиты проваливают, и результаты защит отменяют в ВАКе.
|
Если следовать логике ПП842, то одних публикаций недостаточно. Получение учёной степени подразумевает также сдачу кандидатских экзаменов, способность к самостоятельному (без соавторов) написанию научного труда, демонстрацию глубокого знания содержимого статей, способность вести научное обсуждение и другие необходимые качества научного работника.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
Цитата:
|
Сообщение от WUser
В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
|
у вас весьма фривольное толкование. есть устоявшаяся правоприменительная практика советов |
Толкую буквально как написано в Положении.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
По результатам статей (посодержанию статей, чего уж там), написанным Вами с научником - научник написал и защитил окторскую диссертацию.
|
Не только по ним, у научного руководителя были и другие результаты, полученные без моего участия. Я не преувеличиваю свой вклад.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
В плане спользования резульатов соавторства в диссере - принцип один - если в статье разграничения нет - "кто првый встал того и тапки" - если без ваших визгов несоглачия он включил эти результаты в свой диссер - все, до свидания - это его результаты и защитить повторно как свои у вас ен получится.
|
Я не нашёл такого в ПП842, можете сослаться на конкретное положение или это опять из области понятий?
Кандидатская диссертация это прежде всего научно-квалификационная работа, в которой претендент на учёную степень должен продемонстрировать способность решать задачи, соответствующие уровню научного работника (абз.2 ч.9 ПП842).
Цитата:
|
Сообщение от kravets
Они законны, ибо решения принимаются коллегиально.
|
Коллегиальность и законность это вещи параллельные. Из одного не следует другое.
Цитата:
|
Сообщение от kravets
системы проверки заимствований могут утверждать, что в Вашей диссертации заимствования не из Ваших работ
|
Полагаю, что такие системы должны выдавать года "первоисточников", которые будут позже дат выхода статей.
Цитата:
|
Сообщение от kravets
10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку
|
Фраза про новые научные результаты это серьёзный аргумент, наконец-то вы подкрепили своё утверждение ссылкой на НПА, а не местечковые понятия диссертационного совета.
Если считать диссертацию просто набором статей, то вообще никакую диссертацию нельзя защищать из-за отсутствия новизны. Статьи уже вышли, значит в диссертации нет новых результатов. А если основной результат диссертации не опубликован в виде статьи, то она не соответствует п.11 ПП842. Получается замкнутый круг.
Следовательно, диссертация должна быть новой работой, основанной на статьях. Используя одни и те же статьи, их результаты можно по-разному излагать и анализировать, привлекать ссылки на другие статьи, получать новые выводы. И это будут диссертации с разными результатами, хотя и основанные частично на одинаковых статьях. Иначе получается противоречие, изложенное в предыдущем абзаце.
Например, докторская научного руководителя может иметь обзорный характер, а кандидатская диссертация соискателя - содержать углублённый анализ результатов.