Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
Цитата:
|
Сообщение от WUser
В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
|
каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации. |
Цитата:
|
Сообщение от Лучник
Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?
|
После более внимательного ознакомления с ПП842 и Приказом Минобрнауки N1586 соглашусь, что мной было сделано слишком сильное утверждение. Я ошибочно полагал, что Положением предусмотрена экспертиза журналов, а не простая проверка на соблюдение формальных требований. Диссертационный совет может не согласиться с заключением редколлегии журнала.
В силу п.12 ПП842
Требования к рецензируемым изданиям и правила формирования их перечня устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.
При несоответствии рецензируемого издания указанным требованиям оно исключается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации из перечня рецензируемых изданий с правом включения не ранее чем через 3 года.
Согласно п.10 Приказа Минобрнауки N1586
В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук (либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранном государстве), внесших значительный вклад в развитие соответствующей области знаний, из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.
Правила журналов, установленные редколлегиями, указывают на то, что в них публикуется. Как правило, это результаты исследований, относящихся к соответствующей области науки.
Таким образом, заключение по каждой публикуемой статье выносится членами редколлегии журнала, внёсшими значительный вклад в развитие области знаний. Если статей несколько и все они в разных журналах, то несогласие диссертационного совета со всеми редколлегиями выглядит как претензия на собственную исключительность, позволяющая сомневаться, в свою очередь, в адекватности самого диссертационного совета и правильности его решения..