Цитата:
Сообщение от WUser
Понятия членов диссертационного совета это важное обстоятельство. Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.
|
в законах много чего не расписано, а оставлено на откуп экспертам - и их аргументированная позиция (а иногда и необязательно аргументированная), т.е. "понятия", как вы выразились, есть
совершенно законный (и единственный) метод
Цитата:
Сообщение от WUser
Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям. Следовательно, ВАК не разбирается в журналах?
|
Список ВАК - не монолитная структура, его периодически обновляют, добавляя и удаляя журналы. И, опять же, журналы для включения/исключения из списка оцениваются экспертами по ряду показателей, по некоторым из которых "мерилом" служат именно "понятия" самого эксперта
Цитата:
Сообщение от WUser
Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи.
|
Во-первых, принятие статьи в журнал происходит после одобрения статьи рецензентом, который оценивает ее, опять же, по своим "понятиям" (снова употребим предложенную вами терминологию) в рамках критериев журнала. Поэтому один рецензент может посчитать статью достойной публикации, другой посчитал бы недостойной - но т.к. она попала к первому, то статью опубликовали.
Во-вторых, если мы спустимся с формалистики "все журналы, входящие в список ВАК, одинаково хороши" в объективную реальность, то станет очевидно, что чем серьезнее и авторитетнее журнал в своей области, тем строже там рецензенты (и тем больше их количество на одну статью). И наоборот, в плохоньких журналах рецензирование зачастую сугубо формальное, уровня "откровенного бреда нет - подойдет для публикации". И если взять статьи из какого-нибудь Вестника заборостроительного института и отрецензировать по критериям (и силами рецензентов) топовых журналов в этой области, то 99% статей просто отклонили бы. Ваши статьи опубликованы журналах, входящих в Q1 (ладно, пусть даже в Q2) по WoS? Нет? Возможно ваши задачи недостаточно серьезны или решения плохо аргументированы, раз они опубликованы не в высокорейтинговых журналах?
В третьих, даже если мы считаем, что задача в статье важная и решена корректно - это всего лишь частная задача. А в диссертации все это должно быть подчинено "внутреннему единству" и прочим терминам из Положения, которое вы так любите упоминать. Поэтому наличие даже нескольких опубликованных статей не гарантия того, что диссертация соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.
Именно поэтому и экспертная комиссия при диссовете, и
Экспертный совет самого ВАК имеют абсолютно законное право посчитать диссертацию не соответствующей требованиям, несмотря на статьи и вот это все.