Цитата:
Сообщение от _Tatyana_
абьюзеру не важно- есть ошибки или нет. от насилия это не спасает
|
Они в 2017 году плотно сотрудничают. У Анастасии выходит 4 (из 5) совместные публикации по теме Соколова. В 2018 перерыв. В 2019 две публикации одна в соавторстве с Соколовым, вторая - самая свежая, оригинальная, но по теме: ОДНА ИСПАНИЯ - ДВА БОНАПАРТА: РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ СТРАНОЙ?
Фактически получается, что рядом за одним писательским столом 3 года. Никакого абьюза "никогда не было и вот опять". В СМИ информация, что Анастасия занималась историей XX века.
Первая совместная работа подписана: Ещенко Анастасия Олеговна — студентка 2 курса магистратуры, кафедра истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт- Петербургский государственный университет. Научный руководитель — к.и.н., доцент О. В. Соколов.
Может в самостийной статье дело. Она как и первая с Соколовым про Испанию и короля Жозефа Бонапарта (брата Наполеона).
Добавлено через 2 часа 36 минут
Не было никакого абьюза.
Исходя из своих скромных интеллектуальных, профессиональных и детективно-дефективных способностей позволю себе предположить, что причина кроется в последней публикации. Аспирантка, бывшая магистрантка, публикует оригинальную статью без упоминания Соколова в соавторах и даже в ссылках. Человеку «под пятую точку» лет, он считает себя корифеем в этом периоде истории, а тут облом. От близкого человека. Помните как он реагировал на подставу Понасенко (или Понасенкова)? Видео было на этом портале репостено.
У меня в свое время был аналогичный конфликт. Работала у нас доцент, к.п.н. А.В. Кучменко. Давно забывшая, что такое публикация (последний раз в аспирантуре в 60-е годы). Как то меня черт дернул принять участие как соавтора (я на тот период был просто неостепененный старший препод)с нею в издании методички (часть 1). Потом я собрал материал для второй части методички, но от нее материалов не дождался и издал свой труд в другом составе соавторов. Старая дева мало того, что стала бегать в ректорат и возмущаться, что я ущемил ее права, но настроила всю кафедру против завкафа (т.е. меня). Меня перевели с завкафов в НИС. Прошло несколько лет. Я уже не работал в АГПИ, но зашел по работе на кафедру психологии и увидел, что в стопке методичек (часть 1) все мои фамилии зарисованы черным фломастером. Спросил у завкафы, кто это сделал, Получил ответ: «Да, Анна Васильевна упражнялась». Прошло еще несколько лет и меня попросили провести спецкурс на отделении психологии, где эта Кучменко еще работала. Веду занятие. Врывается в аудиторию неизвестная мне почасовичка и требует освободить для нее аудиторию. Закрываю перед ее носом дверь. Я же смотрел на график аудиторий перед началом занятия. Флажок был с моей ФИО. Правда, когда я уточнял аудиторию в графике – в помещении кафедры была эта самая Кучменко. После занятия я попытался поговорить с почасовичкой, она божилась, что в этой аудитории флажок был с ее ФИО. Меня тоже эта ситуация разозлила и я декану сказал, чтобы пошли они все на (огородный овощ, которого у нашего подполка был, как помните, целый огород) и прекратил всякую преподавательскую деятельность в преобразованном из АГПИ ХГУ.
А вот теперь представим себе, что я как подпольный теоретик-сексолог беру труд нашего незабвенного Лучника и, слегка перерабатываю, пишу о сексе средневековой Руси и ссылаться на него не буду. Как он отреагирует?
Не было никакого абьюза. Был неожиданный щелчок по самолюбию от самого близкого человека. Но это мое предположение.
Добавлено через 9 часов 29 минут
Я оказался прав. Я рассказал свою историю, преследований меня доцентшей в АГПИ, а а Фонтанка.ру в 18:22 почти аналогичная версия в интервью
https://echo.msk.ru/blog/statya/2541...zen.yandex.com
Смертельной ошибкой Анастасии было проявление самостоятельности.