Цитата:
Сообщение от kravets
Соскок засчитан.
|
Виден опытный интернет-боец
Старая школа
Ок, но я, право, не знаю, как по-другому объяснить.
Попробую:
Есть экспертная оценка, и есть оценка бюрократическая.
Бюрократическая важна, но она не может подменять собой экспертную.
В случае их критического противоречия отлаживать нужно именно бюрократическую оценку. Чтобы не получилось так, как в моем примере с Пушкиным.
Понятно, что нередки ситуации, когда кто-то (человек, учреждение) считает себя гением совершенно безосновательно. Не может преодолеть простейших бюрократических барьеров. Одно самомнение, а так - пшик. Конечно, в этом случае очень даже полезно прогнать по формальным критериям. Но если в результате действия этих критериев в масштабе страны получается откровенная чепуха - это повод начать отладку.
Например, в Институте этнологии и антропологии РАН нет совета по этнологии и антропологии. И вообще в Москве нет. Это при том, что с точки зрения науки в целом (международные рейтинги журналов, ученых и пр), там сосредоточены лучшие кадры.
А в Нальчике - есть. При всем уважении к коллегам из Кабардино-Балкарии, они до уровня ИЭА РАН не дотягивают.
Что и где пошло не так?
Можно сопоставить географию советов с географией самых значительных хиршеносцев, самых авторитетных журналов, самых мощных научных школ - несовпадение будет очень значительным.
Вот это и есть проблема, которую нужно исправлять.
Копрене ву?