На мой взгляд вся эта система хрупкая, потому что держится не на финансовой подушке безопасности (когда жизнь ученых определяют по самой низкой зарплате), а на энтузиазме. Какая разница сколько энтузиастов бежит вперед, если плановые показатели достигаются при развитии науки в целом? Можно как в зомбиящике - показывать всяких передовиков и говорить, что вот могем. Но скорость эскадры - скорость самого медленного корабля. То же с наукой. Всегда стоит смотреть нижний порог качества, чтобы понять где будут средние показатели. А сколько там гениев - вообще не важно, так как надо проводить систематическую работу, а не прорывные технологии (где гении нужны хоть как-то на этапе мозгового штурма и видения в целом).
А если судить по самому низу нашей науки (включая оснащение лабораторий и зарплаты), то здесь есть простое слово - Ж**А.
|