Евгений 76, я понимаю пассажи о ценности научных статей так.
1) Научные статьи ценны сами по себе, потому что для публикации проходят рецензирование. Таким образом, сам факт публикации говорит об адекватности автора. А публикация статьи по профилю исследования говорит о том, что автор в чем-то по теме разбирается. Соответственно, ценность научных статей - это еще количественный критерий. Чем больше научных публикаций по теме исследования, тем лучше. Именно из количественного критерия возникает защита по совокупности статей.
2) Качественный критерий научных статей по теме исследования - это ранжирование научных публикаций по значимости новизны, актуальности информации и прочее. Как это ранжирование делать, чтобы понять качественную ценность научных статей - тут, как я понимаю, есть варианты. Можно по рангу журналов ВАК смотреть или зарубежных публикаций. Можно оценивать по цитируемости.
В любом случае к обоим пунктам можно подходить как по формальным признакам (нет 69 статей в Scopus за последние 3 года - вон отсюда, троечник), так и по сути - насколько сочинение автора продвинуло науку вперед. А будет ли какой прок обществу от этого продвижения науки - не всегда и важно. В той же гуманитарной сфере диссертации просто закрывают неизвестные места в науке или что-то уточняют. Но насколько прояснение каких-то научных тем будет востребовано в будущем у общества - неизвестно.
|