Цитата:
Сообщение от November_men
Неразумные сроки будут отражаться и в свежести литературного обзора диссера - его обычно и не обновляют (пока такой криптодиссовет с диссером "работает"), в отличие от внесения выпуска своих статей. Ну, можно как метрику учесть даты последних доступных публикаций по теме работы, найдя их в инете и последние даты похожих работ в ее обзоре на момент защиты. Если есть заметная, в несколько лет, стабильная разница во многих работах конкретного ДС между такими датами это повод насторожиться. Переделки методик выполнения работы и анализа результатов могут быть видны в статьях - это когда в диссоветах у почти всех защищающихся в ранних версиях статей методики еще примитивные а в диссере уже тщательно доработанные всеми доступными фигурными напильниками. Выводы качественно переформулированные по другому в диссере и статьях - тоже видны: в статье примитивные а в работе гораздо более качественные. Очевидно тогда что их всех заставляли повышать качество работ перед официальной процедурой, и даже понятно как составить свою личную программу работы чтобы сразу учитывать эти неформальные требования качества.
|
А не задолбается ли потенциальный диссертант анализировать как минимум несколько последних защищенных работ, сравнивать их со статьями и прочая, прочая. По мне так проще поговорить с защищавшимися и узнать информацию из первых рук, а не заниматься аналитикой, которая вполне может не дать желаемого результата.