[gav]

Лучник

gav, в юридической сфере существует презупция невиновности, в моральной - максима относиться к людям по-доброму, с доверием.

В точку! Только вот в науке знание априори не является научным, пока его объективность не доказана. То есть если никто не доказал, что знание является ненаучным, то его не следует считать научным. Доказывать нужно научность, а не ненаучность. Нет доказательств научности - нет научности, независимо от того, есть доказательства ненаучности или нет. Это небольшая ремарка.
А к людям и правда надо априори по-доброму. И я отношусь к Jasmin очень положительно. Довольно приятный человек. Но вот относительно того, что она будет защищать действительно научное открытие первостепенной важности у меня лично большие сомнения. И это не априорное мнение, а мнение, сложившееся за те несколько лет, что я знаком с этой приятной (без всяких ироний) дамой на этом форуме. Я, конечно, допускаю, что могу ошибаться, и Jasmin вдруг действительно скажет новое и первостепенной важности слово в науке. Буду рад, если все будет именно так.

Добавлено через 25 минут 27 секунд
osmos

gav, некоторые здесь правильно заметили по вашим постам - истинно наукой
занимаетесь только вы

Ну вот, очередной образец ущербной логики. Если бы я даже и говорил, что ни Вова, ни Вася, ни Петя, ни Саша, не занимаются наукой, а я занимаюсь, из этого бы никак не следовало, что я утверждаю, что наукой занимаюсь только я. Подобными логическими пассажами Вы только себя не с лучшей стороны характеризуете. Да и «некоторые» в Вашем сообщений – это явное меньшинство форума (Vica3, например, не первый раз допускает подобные детские логические ошибки). Все-таки, культура мысли посетителей форума выше средней, и подобные явные логические ошибки допускают немногие.

Вы же, как истинный бессребреник, создаете Науку, фундаментальные законы открываете,
а тех, кто похабным делом диссерописания занимается, презираете (даже тему отдельную
открыли...)

Наука – это не только фундаментальные законы. А тех, кто пишет диссертации, но не создает научное знание, как и прочих карьеристов и аморальных типов, действительно презираю. Не имею права?

Я вот что сказать хочу - не судите, да не судимы будете

Собственно, их каких соображений человек должен принять сей странный принцип?

Говорить о качестве диссертации
посторонних людей при условии, что вы сами ничего не создали - это признак
крайней ограниченности и глупости!

Аргумент к личности (в том числе и своей) – не единственный и далеко не самый главный аргумент в науке. Поэтому здесь даже школьник может указывать на ошибки академику. Поэтому говорить о качестве диссертации, пусть даже при отсутствии собственных научных результатов – вовсе не признак какой-либо ограниченности.

Дайте ссылки на свои работы, пусть их оценят другие и сделают выводы о вашем
вкладе в науку.

Во-первых, мои работы опубликованы и с ними при желании может ознакомиться любой человек. Более того, чем больше людей с ними ознакомится, тем лучше.
Во-вторых, если Вы просите меня дать Вам ссылки на них, то делайте это соответствующим тоном. Что это за приказы? Как будто Вам не работы мои нужны, а «на слабо» берете.

И даже тогда вам не дается право судить качество чужих диссертаций!

Почему?