Постарайтесь переговорить с кем нибудь с диссертационного совета. Мне зам. председателя совета четко пояснил, что на освещение задач, новизны и пр. стоит потратить не более одного слайда, потому как все эти вопросы освещены в автореферате, с которым каждый член совета должен был ознакомиться (ну либо прям перед заседанием и посмотрит). Поэтому грузить их лишней информацией не стоит. И весь доклад строился на преимуществах разработок, каких-то сравнениях (существующих методик и предлагаемых, сравнительных графиках и т.п.), чтоб было наглядно для членов совета в чем основная новизна. Но у меня техническая специальность. Это один из определяющих факторов. Потому как я присутствовала на защите у юристов, экономистов и у них все проходило как выше описано. Много вступления и практически без изменений из автореферата. Ну и юристов вобще не было плакатов и раздаточного материала. Кстати нам в совете сразу сказали, чтоб раздатка на каждом столе лежала, т.к. члены совета не молодые (мягко сказать), и не стоит им лишний раз в вашу презентацию вглядываться, портя и без того плохое зрение
Добавлено через 7 минут 0 секунд
Кстати и основные выводы шли отдельным слайдом и по просьбе совета доклад заканчивался примерно так "Результатом работы являются технические и технологические разработки методов и методик, позволяющие... Основные выводы и результаты по работе представлены на слайде №.... и в автореферате на стр. ... Позвольте мне их не зачитывать".
Честно сказать, члены совета крайне устают от типового доклада. Я потратила на доклад ровно 20 минут (мой руководитель зачем-то засек время). А знакомый, сидевший рядом с членами совета, рассказал, что ближе к концу они изнывали и переговарились, что мол доклад слишком длинный и "да она уже полчаса говорит".