Ууу, сколько шума из ничего.
Медицина - это и область науки и практическая деятельность. Не всё медицинское научное знание следует сводить к биологии. Немного другой уровень абстракции и детализации. Кстати, химия и биология тоже сводятся к более фундаментальной физике, но от этого науками не перестают быть. Исследовать химические реакции, например, в ректификационной колонне при перегонке нефти с позиций квантовой механики - это стрелять из пушки по воробьям. Точно также некоторое медицинское научное знание с достаточной для практики детализации не требует выражения в биологическом виде, и уже, тем более, в физическом. Оно, конечно, от этого теряет фундаментальности, но научным быть не перестает, если, конечно, является объективным и удовлетворяет иным критериям науки. Например, знание о том, что аспирин помогает при болезни - научное, если получено по всем правилам доказательной медицины. Хотя, конечно, является поверхностным.
А спор здесь терминологический. Просто под понятием "медицина" понимают и науку и практическую деятельность. А вот, например, пот термином "бухучет" науку не понимают. И научные исследования по бухучету, собственно бухучетом называть нельзя.
Кстати, как правильно заметил
IvanSpbRu если какое-либо знание не является наукой, то это вовсе не значит, что это знание бессмысленно и бесполезно. Полно можно привести примеров, когда ненаучное знание полезнее научного.
Добавлено через 9 минут 20 секунд
Лучник
Цитата:
|
На мой взгляд, открытие - вклад в понимание мира. А рацпредложение - в "способ пользования" им.
|
Совершенно верно. Научное открытие - это открытие объективного закона о действительности (это и есть вклад в правильное понимание мира).