IvanSpbRu
ну казуистику, на самом деле, можно вывести на чистую воду. Так как из, может быть, неочевидно абсурдных посылок можно, как правило, чисто логически вывести совершенно очевидно абсурдные выводы.
Например. Например, абсурдность утверждения Olafson о том, что "лучшие студенты" - использовать претенциозно и бессмысленно, а лучший по успеваемости по физике студент - нет, может быть кому то не очень очевидна. Но вот абсурдность утверждения о том, что сказать "мои лучшие студенты хорошо сдали биологию" - бессмысленно, а сказать "лучшие по успеваемости по моему предметы студенты хорошо знали и биологию" - не бессмысленно - очевидно, наверное любому преподавателю. Большинство преподавателе скажут коллеге именно "мои лучшие студенты", а не "лучшие по успеваемости по моему предмету студенты". И считать первое утверждение бессмысленным, а второе нет (то есть требовать постоянного уточнения) - очевидный абсурд.
Конечно, когда оппонент переходит на личности - тут уже итак все становится ясно. Он сам доказывает этим абсурдность.
|