VAR, Вы не хуже меня знаете, что парадигма - это просто красивое слово, узкоспециализированное понятие, под которым обычно понимается всего-навсего суждение. Применительно к научной школе, я так понимаю, Вы говорите о построении системы профессиональных суждений, закладывающей базисные постулаты эволюции выбранной специальности? Ну хорошо, можно и с этой позиции зайти, а там, методом индукции, и до абстракции дойдём. Обсудим какой вид структуры и в какой взаимосвязи: система ли, а может быть комплекс или всё проще и это совокупность и т.д. Нет, я конечно же, согласен что процесс создания научной школы требует активной и глубокой проработки философских оснований, последующей селекции аспирантов-учеников, их исследований и пр. Но мы имеем то, что имеем и другого у нас нет. А, значит, нужно:
а) рассортировать, по кучкам, то, что уже есть;
б) выбрать из этого наиболее ликвидные объекты, объеденные, хотя бы приблизительно, чем-то общим;
в) как-то организационно всё это оформить
Кстати, по поводу последнего. Наблюдал я как-то, у коллег, сертификатики РАЕ, мол Иванов И.И. основатель научной школы ХХ. Это ладно, как один из запасных видов общественного признания (РАЕ - организация общественная) пойдет. Ну а есть ли какие-то иные
организационные аспекты оформления сабжа? Или всё, завтра с утра встали - и мы школа, потому, что так самоназвались?
З.ы.,
в сторону, под это дело, наверное, можно (а нужно ли отсвечивать???) и в Вопросы философии статейку забацать...