[gav]

IvanSpbRu
По поводу автомобилей полностью с Вами согласен. Добавлю, что в зимнее время автолюбители предпочитают вопреки ПДД прогревать по несколько десятков минут свой автомобиль прямо во дворе. «А как же, нужно же прогревать, а то, что ПДД нарушаю – ну что же делать?». Но это, я считаю, не повод запретить автомобили вообще. А владение автомобилем признать аморальным.

На мой взгляд, действительно нужно ограничивать число автомобилей с одновременным улучшением качества работы общественного транспорта. Тогда и ездить по городу станет проще, и гаишники начнут вымирать как класс

А уж использование джипов в городе я просто бы запретил административно. Место занимает, как маршрутка, но перевозит одного человека, а не 15...

Просто мои мысли. В Берлине, например, намного удобнее и комфортнее двигаться общественным транспортом. А ездить по городу на внедорожниках считается сильным моветоном. Немцы говорят, это тоже самое, что пройти по центру города в болотных сапогах.

Добавлено через 19 минут 21 секунду
VesterBro

Во-первых, совсем не факт, что он добился всего благодаря (а не вопреки, что тоже не редкость) школьным учителям.

Однозначный факт. Он учился в одой из лучших в России физико-математических школ, давшей миру не одного выдающегося математика. Во-вторых, он был призером различных олимпиад – продукта советской системы образования. Без нее он бы однозначно бы не достиг таких высот. Даже Ломоносов ушел из своей деревни за знаниями. Потому что одному в захолустье ничего не откроешь.

Есть оказанная услуга - есть соответствующая оплата, не более того.

Вы то и дело подменяете мораль формальными отношениями. Ваша эта фраза отнюдь не плоскости морали. Отношение к родителям, воспитателям несколько шире товарно-денежных отношений.

Непорядочно требовать от человека "Отдай! ОТДАЙ!"

Это действительно непорядочно. Но осуждать за аморальность и требовать «отдай! Отдай» - не одно и тоже.

Самым очевидным: насколько я понимаю, Вы критикуете позицию человека, имевшего возможность оказать помощь, но не сделавшего этого.

Вот именно, «имевшего возможность». Если у меня есть возможность давать милостыню действительно нуждающимся – я должен ее давать. И даю, и не разу не встречал, чтобы кто-либо из приличных людей не давал. Родился ребенок у коллеги, умер родственник – всегда собираем и все дают совершенно добровольно. Все отчетливо понимают, что не дать – аморально. Но Вы сформулировали «Вы обязаны подавать милостыню каждому просящему нуждающемуся». Не обязан я каждому просящему нуждающемуся давать, так как далеко не всегда есть такая возможность.

А как понять, лишние это деньги или нет? С чем сравнивать? Может, Вы думаете, что они у Вас не лишние, а на самом деле они такие и есть (лишние, в смысле)

А никак не понять. Все остается на совести человека. Поэтому и нельзя обвинять в аморальности человека только лишь на основании, что он не занимается благотворительностью. Это принципиально и отличает данную ситуацию с ситуацией с Перельманом. В последнем случае он сказал явно и недвусмысленно, что деньги ему не нужны, у него итак все есть. Так что понимать, нужны ему деньги или нет в данном случае совершенно не нужно.

Или не может.

Если не может, вопросов нет. Только в данном случае, судя по всему, именно не хочет.