Цитата:
Сообщение от gav
fazotron
не совсем согласен. Все-таки, солидный научный журнал - с точки зрения науки приносит ей более содержательную пользу. А ВАК, по-сути, это административный орган. Получается, административная составляющая важней содержательной.
По мне - это тоже самое, что, например, не взять на олимпиаду Бьерндалена, потому что он не выполнил какие то формальные критерии норвежских спортивных чиновников. Все-таки, для спорта Бьерндален куда более важен, чем норвежская федерация биатлона. Аналогично и тут, УФН для науки более важен, чем ВАК.
|
ВАК пытается обеспечить открытость изданий. Для науки это правильно.
Те журналы, которые хотят остаться в заповеднике гоблинов, наплевав на возможный к ним интерес специалистов - нынешних и будущих - сами выбирают свое место.
Безусловно, УФН - уважаемый журнал. Но нежелание его представителей обеспечить необходимый (минимальный на мой взгляд) уровень информационной открытости - это тот самый снобизм, который мне категорически неприятен.
Интернет сейчас есть практически всюду - а библиотек с выпусками УФН очень мало. Вот и все.
P.S. Мне как директору издательства понадобилось примерно два рабочих дня на то, чтобы собрать пакет документов по двум журналам (там все просто) - причем самому. Секретарь понадобился для того, чтобы сшить и пронумеровать страницы в пакетах. Все остальное - и сайт, и размещение в НЭБ, и подписка - давно было.