[Виталий]

Добрый день, уважаемые коллеги. Позвольте поделиться опытом и высказать ряд соображений. Во-первых, рекомендую всем сомневающимся в листке учета кадров указывать подлинные сведения о месте вашей работы в т.ч. и в настоящее время. Объясню почему: ВАК вправе (несмотря на то, что это не предусмотрено соответствующими Положениями) запросить копию трудовой книжки соискателя. Думаю, ясно каков будет исход событий если данные в листке учета кадров будут не совпадать с данными трудовой книжки. Экспертам ВАК это очень не понравится. И сразу хочу успокоить: соискатели, работающие в коммерческих структурах проходят спокойно и свободно. Сами посудите: если человек работал сам на диссертацией, знает, а главное понимает то, о чем писал, и может это лаконично и по существу довести до членов Экспертного совета, то какие преграды могут быть в утверждении соискателю степени? Если человек молчит, мычит, задумывается - это прямой повод членам Совета ВАК усомниться как в качестве работы, так и в ВАШЕМ авторстве.
Как проходит процедура защиты. Приезжаете к 11.00 по средам (как правило) в ВАК. Все находятся в некоем предбаннике, немного душном и слегка волнительном по атмосфере. Перед началом заседания происходит перекличка. Вызывают по одному человеку не в алфавитном порядке. В зале заседаний: большие овальные столы стоят буквой "Т". За столами человек 25 членов Экспертного совета. Ведет заседание Председатель Совета. Приветствует соискателя, докладывает цель вызова и объявляет главного докладчика (аналог научного оппонента). Докладчик смотрит положения автореферата, задает вопросы, безусловно вопрос может задать любой член Совета. От 5-ти до 10-ти вопросов. В среднем процедура дискуссии проходит до 7-ми минут. САМОЕ ВАЖНОЕ, что нужно знать: вопросы задаются молниеносно, время на раздумья 2-3 секунды. Замолчал - в протокол так и запишут, что на вопрос не ответил. Это не в вашу пользу. Главное - будьте уверены и отвечайте четко, кратко, по существу, убедительно. Вопросы могут задаваться и не в рамках диссертации (например могут спросить что-то большее, попросить развить тему). Как правило членов Совета интересует научная новизна, практическое и теоретическое значение, фамилии ученых, чьи труды вы использовали. В принципе, повторюсь, проблем не возникает, для тех, кто сам работал над диссертацией. Если человек достойно выступает на заседании Экспертного совета, члены Совета сообщают соискателю, что будут рекомендовать Президиуму ВАК утверждение искомой ученой степени, а диссертацию снимают с контроля. Такая во незамысловатая процедура.
Бояться или винить ВАК в вызовах на Совет - дело бессмысленное. Сейчас в России достаточно много "ученых", которые вообще никакой научно-педагогической деятельностью не занимаются. Пропадает как бы сам смысл наличия у человека ученой степени. В науку вклад не вносится, как следствие. Поэтому сегодня стоит задача недопущения в науку тех лиц, которые даже не представляют себе что такое диссертация и для чего она создается.