alxndrv
Цитата:
ага, но вот ввреху висит ссылка на методичку, там:
"Применение ГОСТ 7.1–2003 в отношении прикнижных или пристатейных списков в монографиях, методических пособиях, сборниках научных трудов и прочих изданиях, конечно, обязательно
|
Если кратко, то ГОСТ 7.1-2003 нужно использовать.
Но вовсе не потому, что он обязателен и упомянут в каких-то мифических "общих правилах ВАК". Просто другого стандарта пока нет, а прежняя его редакция (от 1984 года) распространялась и на оформление библиографических ссылок в диссертациях. На сайте ВАК ГОСТ (без указания номера) упоминается лишь при разборе типичных ошибок при оформлении
аттестационных дел: ВАК сетует на то, что в деле часто приводят список основных публикаций соискателя без учёта требований ГОСТа. Всё.
По поводу методички и ответа Э.Р. Сукиасяна посмотрите первые страницы темы. Всё уже не раз обсуждалось. Человек, конечно, авторитетный в своей области, но в данном случае согласиться с его доводами трудно. Если бы всё было так просто, то по элементарному вопросу не было бы дискуссии на 7 страниц форума. Но в диссертации библиографический список составляет отнюдь не "издательство" (диссертация даже изданием не является -- относится к неопубликованным документам), а автор. И уж тем более странно причислять студентов старших курсов к "библиографирующим учреждениям".
Для примера возьмите несколько монографий, периодических научных изданий, для которых якобы требования ГОСТа при оформлении библиографических списков обязательны -- почти везде издательства руководствуются своими традициями и потребностями.
P.S. К счастью, когда я защищал диссертацию, действовал еще ГОСТ 84 года -- проблем было меньше.
