Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2010, 12:00   #34
nauczyciel
Platinum Member
 
Аватар для nauczyciel
 
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,785
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Так причем здесь наука? Директоры предприятий и инженеры по профилю читают в основном, не научные журналы. Мы же ведем речь о научных журналах, которые читают, в основном, ученые, а не директора предприятий.
Наука тут притом, что свои научные достижения нужно рекламировать для наиболее эффективного внедрения, повторного применения и т.д. Эти же журналы читают и учёные, и пишут в эти журналы. А если не читают, то отстают от жизни

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Так врачам или человеку?
Психические болезни - это не злой умысел врачей, они действительно есть.
А если человек не болен психически, причин ему не верить у меня нет.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
общепризнанным пониманием науки в БСЭ
Ещё раз - моё определение науки широко распространено, не я его придумал. Определеню БСЭ оно никак не противоречит:
Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
В БСЭ многократно описывается наука как производительная сила общества
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Он понимает, что решил важную проблему в понимании мира
И кому это надо кроме исследователя, если применить результаты работы всё равно не удастся?

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
А если безо всяких «если»?
Не получается без "если", поскольку любопытство - вещь практичная.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
По Вашему определению деятельность Перельмана не считается наукой, по определению БСЭ считается. Вот противоречие
По моему определению деятельность Перельмана считается наукой потому, что есть такое мнение в определённой среде.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Так с чего мне считать, что Ваше определение ничем не хуже
Вы можете считать как Вам угодно. А я считаю, что наука - это настолько сложная деятельность, что у неё не может быть одного определения. А какое определение лучше, какое хуже - зависит от точки зрения учёного и оценки этой точки зрения коллективом и обществом:
Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Каждый выбирает то определение, которое ему ближе
Про себя могу сказать, что если ко мне на отзыв придёт автореферат по моей тематике, в котором вообще не будет практических результатов - я отправлю такую работу в мусорную корзину. Мои коллеги поступают аналогично, потому к нам работы "чистых" теоретиков, "энергоинформационщиков" и прочих подобных товарищей не поступают.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Если ученый видит, что то или иное определение объективно лучше описывает понятие, то он засунет то определение, которое ему субъективно ближе, куда подальше, и примет объективно лучшее определение.
Это так, если явление настолько очевидное, что его легко описать одной, всем понятной фразой (определением). С наукой так не получается, та же БСЭ одной фразой не ограничивается

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
толкования слова «наука», которые не имеют никакого отношения к понятию «наука»?
Очень даже имеет. Получение знаний (наука) и их передача (обучение) очень даже связаны.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Раз научное сообщество практически единогласно говорит о том, что доказательство Перельмана является наукой, да еще дает ему престижные научные награды, а Вашему определению науки эта деятельность не соответствует, то либо ученые всего мира ошибаются, либо с Вашим определением что то не так.
Что с моим определением не так?
Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
раз кто-то утверждает, что это доказательство к науке имеет отношение, значит, так оно и есть
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Уважаемые Вами знакомые к Вам не приходят?
Уважаемые мной знакомые ко мне приходят, но среди нет никого, кто бы мог украсть у меня авторучку.

Vica3, судя по тому, что я перешёл на самоцитирование - спору скоро конец
nauczyciel вне форума   Ответить с цитированием
Реклама