[Almaz]

Благодарю за ответ.
Снимаю вопрос об одной работе – речь шла все-таки о пяти, просто не все их на сегодняшний день можно подержать в руках в изданных печатных изданиях, впрочем, можно немного подождать.
Однако остается непонятным двойной стандарт:
1.без монографии нельзя, хотя это нигде прямо не прописано, более того – коль скоро в пункте 9 предписывается, что докторская диссертация может быть представлена в виде «…рукописи, научного доклада или опубликованной монографии», то тем самым признается их равноценность.
2.По поводу 50 публикаций в ВАКовских журналах – это же прямое требование пункта 10 только для диссертаций, представленных в виде научного доклада.
3.По поводу публичной известности персоны диссертанта. Сегодня ВСЕ знают только В.В.Жириновского, которому, между прочим, удалось продавить защиту докторской без кандидатской в присущей ему манере (прошу прощения за упоминание конкретных персоналий). Не для кого не секрет, что ученые нынче известны очень узкому кругу своих коллег, занимающихся смежными вопросами. Тем не менее, из ответа на мой вопрос следует, что именно степень известности диссертанта – один из трех нигде неписанных наиболее важных факторов, влияющих на конечное решение.
Таким образом, получается, что слишком велико несоответствие между требованиями, прописанными в пункте 34 и доводами, представленными в ответе.
Значит ли это, что пункт 34 в известном Положении присутствует вовсе не для того, чтобы его применять на практике? Или же существуют какие-то дополнительные инструктивные документы или решения, принятые Президиумом ВАКа, но не известные широкой научной общественности, которые делают невозможным прямое применение этого пункта в реальной ситуации?