[Team_Leader]

Vassa
Идите в конкретный совет по конкретнй специальности - там Вам и скажут.
Как Вы заметили - форум аспирантский, большинство уастников его все-же не соискатели степени доктора а аспиранты или молодые кандидаты наук, не имеющие еще опыта защиты докторской.
Со своей стороны могу сказать, что ИМХО, что при наличии серьезно написанной монографии с нормальными результаами все проще защищать обычную диссертацию, сделанную на основе монографии с возможным добавлением материала из других опубликованных работ.
С учетом современных средств обработки информации - при наличии готового, качественного, опубликованного, широко известного, соответствующего докторскому уровню материала - переформатировать монографию в диссертацию вопрос ну если не нескольких часов - но дней. В подобной ситуации, с моей точки зрения - защита диссертации в форме опубликованной монографии - не несет каких-либо премуществ автору (сокращение времени на оформление новой рукописи с избытком съедается дополнительным расходом времени на согласование и разрешение защиты диссертации в форме монографии). В передельном случае придется просто взять дизайн-макет (текст) монографии и к нему вставить введение, оформленное в соответствии с требованиями к введению диссертации (форма стандартная: актуальность - степень изученности - предмет - объект -содержание - результаты - новизна - положения, выносимые на защиту - опубликованность - апробация и т.п.).
Все же, как правило если главы основной части диссертации и монографии представляют содержательно примерно одно и тоже, равно как и заключение, то диссертация характеризуется (ее отличительный признак) - имеено особой формой введения, которая и подчеркивает новизну и собственно диссертабельность исследования. В монографиях, как правило введение ограничивается описанием актуальности и состоянием узученности. В противном случае монография будет выглядеть меенно как заявка на диссертацию, что с точки зрения научной этики декларироваь как-то не принято.
С моей точки зрения защита диссера в форме опубликованной монографии носит тот же характер, что и в форме научного доклада - возможность присуждения степени выдающимся ученым, которые по тем или иным обстоятельствам ее не получили.
Ну, напрмер, логичным было бы, если бы, например господину Перельману (я все-же не математик и в данном случае следую доступной мне информации - обсуждение степени его вклада в науку - дело профессионалов), дать возможность защитить в качестве докторской диссертации какой-либо из его общепринятых трудов. В данном случае, учитывая значимость, несоответствием внешней формы монографии можно было бы пренебречь.
Во всех остальных случаях - логичным было бы - доабатывать имеющийся материал в общепринятую форму (пусть это будет и пустой формальностью) диссертации.
Также можно заметить, что путем переработки введения - любая диссертация можетбыть превращена в монографию и наоборот.
При необходимости также перерабатывается текст (убираются/вставляются слова "диссертационное исследование", может быть какие-то излишние побробности методов исследования (в монографии это может быть не всегда нужно)).
Тем не менее - при наличи серьезного качественног материала,его оформление в диссертацию и монографию - при необходимости, при современном распространении ПК - вопрос ну очень непринципиальный.