[gav]

Vica3

Вопрос был о голосновности. Вам привели доказательство - наличие документов. А остальное - уже лирика...

То есть для доказательств правильности какой-либо организации достаточно сослаться на «секретные» документы какой-нибудь компании? Просьба представить эти документы, или, хотя бы, пересказать что конкретно там написано и какое отношение это имеет к обсуждаемой точке зрения – это уже лирика? Я правильно понял Вашу позицию?

Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.

А почему нельзя говорить об организациях, где администратор несет ответственность не за все компьютеры? Я говорю о наилучшей, на мой взгляд, организации. Привел плюсы и минусы такой организации. Вы, кроме голословного утверждения:

ничего удивительного, исходя из места... И не такое видели в подобных местах... Даж комментировать не буду...

ничего на этот счет не ответили.
Итак, что плохого в предложенной мной организации, когда администратор несет ответственность только за ПО на части компьютеров, где пользователь не имеет расширенных прав? А за ПО на остальных компьютеров не отвечает.

уже несколько страниц пытаемся Вам объяснить, что если у админа прописана ответственность за ВСЕ машины в ДИ, никакому пользователю давать права низзя! А если он дал - гнать его в шею за нарушение ДИ и СТП!

Я нигде с этим и не спорил. Я говорил о другом. Вот такие ДИ и СТП, где продвинутым пользователям нельзя давать расширенные права – это не лучший, и далеко не единственный вариант.

Далее Вам пытались объяснить - почему этот вариант лучше, чем вариант, когда юзеру дают право ставить ПО самому - т.е. вариант Вашей организации.

Вот, где эти объяснения? Почему это лучше? Потому что в ДИ и СТП написано?

На 8 Ваша милость влезла и выдала перл о ненужности доцентов кот. обращаются к админу за установкой софта.

И в чем тут подмена? Подмена означает неправомерную замену чего то чем то. Вы «пошутили»:
«ай вэй - зачем мну обижать - у мну на это сисадмин есть Мну искать токо самостоятельно, а лапами мну всякую трекерну дрянь не ставит»
так как в вузах полно преподавателей ИТ-дисциплин, которые, мягко говоря, некомпетентны, для меня подобная шутка «за живое» задевает. Я и высказал соответствующую фразу. Никакой подмены нет.

Добавлено через 23 минуты 46 секунд
lxa85

Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.

Я далек от паранойи, что в высшем учебном заведении на рабочем месте преподавателя содержится какая-нибудь инсайдерская информация. Да и вообще, что преподаватель что то унесет домой в ущерб вуза или образования.
Естественно, если человек занимается с какой-либо секретной информацией, например, с материалами с гостайной – там и регламент совершенно другой.

Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.

Вот опять двадцать пять. Если человек по всем документам не несет ответственности за это – ничего он не допустил или попустил. А соседа тогда, почему, не привлечь к ответственности – ведь он тоже допустил и попустил. Если ни сосед, ни администратор не несет ответственности – то ничего они не допустили и не попустили.

Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у

Если Вы устали, что не хотите или не можете отвечать за свои слова – тогда и писать их не следует. Если кого то в чем то обвиняешь – то будь готов это подтвердить прямо и четко. А если не хочется, устал и т.п. – то нечего обвинять. Это азы культуры общения.

Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед

Вот и следует говорить, как именно «токнет» и почему при другой, предлагаемой мной, организации. А не вспоминать как заклинания айтилы и СТП.

Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.

А кто против функционального разделения работы?

Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.

Это возможно. Так как прекрасно чертить в AutoCAD может и не IT-специалист. А вот IT-специалист, не умеющий установить Word – горе-специалист.

У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).

И тут все нормально. Специалист по ДВС не обязан уметь устанавливать MathCAD и Word.

функциональное разделение прав. см. выше.

И что? Каким образом функциональное разделение прав не дает возможности передавать эти права?

Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".

А вот это уже похоже на подмену. Администраторы, безусловно, несут ответственность за ПО на компьютерах пользователя. И делегирование прав никак не это не влияет. У нормального администратора выведение любого компьютера на «рабочий режим» занимает меньше получаса. То есть если «опытный пользователь» и напортачит – это быстро исправится, и машина вновь выйдет на регламентированный режим со всем набором ПО.