Zabiyaka
Цитата:
|
...требование четких формулировок актуальности, новизны, целей работы, апробации и т.д. (ну, вы их знаете) во введении диссертации?
|
Требования обязательно прописывать все это во введении нет. Я видел диссертацию вообще без введения (докторскую), у которой и актуальность и новизна работы следовали из темы. Т.е. читаешь тему и сразу понимаешь: очень сильная и нужная работа, вопросов нет.
У вас так дела обстоят? Если нет, то сами посудите: диссертацию вашу перед защитой читает лишь 4-5 человек (среди которых 2 оппонента, кто-то из ведущей организации), а ваш автореферат кроме них читают преимущественно члены диссертационного совета. Причем просматривают его бегло, особо в детали не вдаваясь, внимательно изучая лишь введение и заключение. Поэтому чем меньше эти люди найдут информации о вашей работе во введении и заключении, тем больше зададут вам вопросов на защите. Вам это надо?
Кроме них автореферат читают эксперты в ВАКе. У них тоже могут возникнуть серьезные вопросы, и если ответов на них в стенограмме защиты и отзывах не будет, то, возможно, они захотят почитать всю диссертацию целиком... Делайте выводы.
Так что вся эта структура введения сложилась годами и стала уже
"неузаконенным стандартом", к которому многие привыкли, и следование которому не вызывает лишних вопросов.
Цитата:
|
...диссер уже приняли к защите.
|
Это не исключает возможности внесения в текст небольших исправлений и дополнений. Часто бывает и так, что оппонент соглашается снять некоторые замечания, если они будут учтены в диссертации до защиты. Это, разумеется, "не по правилам". Но и я встречал в чужих текстах досадные описки в формулировке результатов, которые могут вызвать кучу неприятных вопросов на защите. Удачи!