Звериное лицо вражьего ВПК. Может, лобби у обоих моделей - разное? Вот и продвигали...
Добавлено через 8 минут
Если верить справочнику "Вооруженные силы капиталистических государств" (Воениздат, 1979), F-15A предназначались как замена "Фантому-2" (F-4) - как основной истребитель в ВВС. А F-14, если мне не изменяет память - палубный, для ВМС (ща пойду пороюсь в своей "милитарной" библиотеке).
Добавлено через 10 минут
Да, склероз меня не подвел: Ф-14 - для базирования на авианосцах (вместо F-4B) (источник - "Противовоздушная оборона сухопутных войск", Воениздат, 1979, с. 112).
Добавлено через 8 часов 9 минут
Textilshik, я тут еще порылся в старых книгах (в подобных вопросах я не очень жалую Инет-источники). Так вот, пишут вкратце так. "Игл" рассматривался не только как основной истребитель ВВС - но в первую очередь как наиболее перспективный истребитель-перехватчик в системе ПВО Северной Америки. Иными словами, он был призван заменить F-4C, F-4E, F-111F и D, F-106A - а для замены F-4B предназначался именно F-14. "В пару" к многоцелевому "Иглу" шел легкий одноместный F-16 (в основном для ведения воздушного боя - но при необходимости и для поддержки сухопутных войск).
Добавлено через 7 минут
Почему нельзя было создать "унифицированный" истребитель? Пишут, что опыт воздушных боев в ЮВА и на Ближнем Востоке показал, что по ряду тактических характеристик многоцелевой самолет уступает специализированному самолету (см. тот же "Фантом" с его модификациями - A, B, C). Это относится прежде всего к маневренности, разгонным и тормозным характеристикам.
Добавлено через 12 минут
Упрощая, можно сказать, что F-14 - палубный истребитель для выполнения задач ПВО авианосного соединения (в т.ч. прикрытие своих штурмовиков), а F-15 - для ПВО страны (и завоевания господства в воздухе). Совместить в одной машине эти качества (и сохранить приемлемое соотношение ТТХ: стоимость) было бы затруднительно.
|