Напомню, что я работаю в системе РАН (гуманитарная сфера). И ученых бабушек-дедушек там большинство. И очень многие остаются на своих постах в силу инерции государственного управления, а не в силу достижений и авторитета. Чтобы понять это, представьте известный вам коллектив ученых, которым дали задание за год создать новый научный центр. С нуля при неограниченном финансировании. Из тех, кого наблюдаю, не смогут это сделать. Потому что уже не те реакции и создавать принципиальное новое уже не могут, да и не хотят в свои 60-70. Дайте такой же бюджет 40-50-летним - за год все сделают. Это и есть разница между возрастом.
Я совершенно не против ученых-старичков. У них есть очевидные плюсы. Но научные открытия, управление и развитие науки зависит от молодых ученых (количество) и опытных научных работников (40-50 лет, уже качество). Все-таки пенсию не зря дают по старости. Раньше было 55 и 60 лет, сейчас 60 и 65, но это все равно уже "натягивание совы на глобус". На мой взгляд зря 70-80-летние ученые при должностях уже одно поколение ученых съели, не дав им карьерного роста (современные 60-летние) и начинают кушать второе (современные 50-летние). Из-за этого в науке такой застой, потому что если в коммерции карьерный рост в 30-40, то в госнауке - 50-60 лет, когда уже нет сил на новые свершения.
|