[Ridersss]

Сообщение от Димитриадис

Не соглашусь с Team_Leader. В нашей отрасли был прецедент, когда громкая и неоднозначная защита в 2010 году в одном из РАНовских НИИ закончилась провалом диссертанта. Разумеется, дело было в подковерных интригах вокруг парадигмальных оснований, на которые опирался диссертант. Председатель данного ДС в этот день отсутствовал, и заседание вел его зам. В ходе заседаний совета были допущены процедурные нарушения. Диссертант решил бороться и подал апелляцю в ДС. Апелляцию диссертанта рассматривал тот же ДС на специальном заседании, под председательством уже самого Председателя ДС. Последовал отказ. Диссертант не сдался и накатал жалобу в ВАК. Основной упор он мудро сделал на процедурные нарушения. Когда дело поступило в ВАК, там, естественно, никто не стал разбираться в существе вопроса, но под микроскопом изучили процедурную сторону защиты. Нарушения обнаружили тут же. Большинство позиций, на которые упирал соискатель, подтвердились.

Решение Президиума ВАК

«Президиум ВАК Минобрнауки России решил:

1. Согласиться с рекомендацией экспертного совета по ***** удовлетворить апелляцию ***** на отрицательное решение диссертационного совета ***** при Институте ***** РАН и отменить решение указанного диссертационного совета от ***** 2010 года по его диссертации.

2. Сделать предупреждение диссертационному совету ***** при Институте ***** РАН за допущенное процедурное нарушение»

Так что апелляция - инструмент амбивалентный. Может быть, когда вводили этот инструмент, его творцы рассматривали ее только как инструмент давления и уничтожения диссертантов. Но по крайней мере один человек сумел обратить его себе на пользу. Главное здесь - упор исключительно на процедурные нарушения: малейшее отступление ДС от порядка защиты, прописанное в Положении о ДС - есть повод для отмены решения ДС об отрицательном результате защиты. Чиновничья логика довольно проста: нарушен закон - за нарушение несет наказание тот, кто нарушил (Председатель ДС и ученый секретарь). Вины соискателя нет. Мое резюме: есть шанс побороться. Причем если ТС защищалась в РАНовском НИИ, а не в вузе, шансы на успех больше в свете общей тенденции МОН наезжать на РАН и ее институты. А тут удобный повод для показательной порки РАНовского ДС. Так что делайте как IvanSpbRu советует: ищите зафиксированные в видео или в документах факты нарушений ДС процедуры. Чем больше найдете - тем весомее ваша апелляция.

Известное дело Куракина. За него вышка впряглась, в итоге как бы сказали, что решение не правомочно. Данный кадр затем благополучно защитился в домашнем совете вышки.
Если есть ресурсы за спиной можно действовать, а одному бесполезно.