Показать сообщение отдельно
Старый 23.01.2022, 18:06   #25
Lord Marlin
Platinum Member
 
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Евгений 76 Посмотреть сообщение
Вы еще более усложнили мой вопрос
я имел ввиду, что народ вместо того, чтоб рассматривать чтото разумное начинает сразу смотреть на крайние и экстремальные ситуации вместо того, чтоб смотреть на чтото разумное и частотное.


Цитата:
Сообщение от Евгений 76 Посмотреть сообщение
Мне бы просто найти баланс между человеком и компьютером в ситуации
я пытаюсь сформлировать мысль, что либо мы юзаем алгоритм и тогда вся отсвественость на тех,кто стоит за алгоритмом или мы юзаем оператора и тогда вся первичная ответсвеность на операторе.

если у оператора инструкция следовать рекомендации алгоритма всегда - вопрос зачем опреатор? и опреатор не может быть крайним, кроме случая когда он не выполнил инструкцию. если у оператора инструкция перепроверять алгоритм чем то другим - то крайний оператор по умолчанию, хотя если расследование покажет что был косяк проверочных методах, то крайний будет кто-то из тех, кто ответственен за них. если методы не идеальны и мы это точно знаем, то крайний оператор или разработчик алгоритма, который умышленно его исказил + страхование ответсвености ибо косяк может быть не умышленным и тот, который невохможно предусмотреть
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
Lord Marlin вне форума   Ответить с цитированием
Реклама