Если мы снова вернулись к предмету спора, то он несколько иной:
Цитата:
Сообщение от Евгений 76
Члены диссовета голосуют по диссертации тайно и во многом субъективно.... Поэтому для "нормальных пацанов" можно и за плохую работу проголосовать "за" (я так вижу). А можно и наоборот, качественную работу разнести в пух и прах на мелких огрешностях мтодологии, оформления и структурирования... Да и вообще субъективно занизить все сделанное диссертантом.
Как вы считаете, можно ли ввести алгоритм оценки качества диссертации? Оценку значимости и новизны ПВЗ, оценку масштаба решаемой задачи и т.п.
|
Моя фраза в дальнейшем про полиграфы - это не канонический путь решения проблемы, а скорее от безнадежности указание направления. И, конечно, я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.
Что касается
Цитата:
Сообщение от Димитриадис
помочь в исправлении нравов
|
- предложите нечто иное. А то получается - как есть - это субъективизм и неформальные связи, а менять ничего не надо
Кроме того, сама гипотетическая вероятность различных проверок уже снижает желание безобразничать и неформально договариваться